Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-152082/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152082/2018-104-1147
г. Москва
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникации и Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КомпьюТел Систем Менеджмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С"

о взыскании 30 750 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.06.2018 №2;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.02.2018 № б/н, ФИО4 по дов. от 01.02.2018 №б/н;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммуникации и Технологии» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КомпьюТел Систем Менеджмент» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании основного долга в размере 30 750 000 руб. 58 коп., за оказанные по договору от 19.06.2017 № 19-06.17/КСМ-КИТ услуги, расходов на представителя в размере 55 000 руб.

Определением суда от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С»

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что согласно условиям договора от 19.06.2017 № 19-06.17/КСМ-КИМ оказанные истцом услуги оплачиваются после поступления денежных средств от АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С», однако до настоящего времени денежные средства от АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» ему не поступили.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 19.06.2017 заключен договор № 19-06.17/КСМ-КИМ на оказание услуг по техническому обслуживанию и восстановлению работоспособности оборудования и системного программного обеспечения Федерального казначейства (далее - Договор).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и восстановлению работоспособности оборудования и системного программного обеспечения Федерального казначейства, в соответствии с условиями, приведенными в Приложении № 1 «Заказ на услуги» и в Приложении № 2 «Требование к оказанию услуг» к настоящему договору, которые исполнитель должен оказать заказчику в местах оказания услуг на условиях настоящего договора, в обусловленные настоящим договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги (п.2.1 Договора).

Во исполнение данного договора истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 30 750 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи- приемки оказанных услуг № 3 от 30.09.2017, № 4 от 27.12.2017 и не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемым по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1 договора заказчик оплачивает 100% стоимости фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию и восстановлению работоспособности оборудования подсистем телекоммуникации, видеоконференцсвязи и презентаций ФК за соответствующий квартал, рассчитанной в соответствии с единичной стоимостью, указанной в Приложении № 3 «Таблица цен» к настоящему договору, в течение 7 банковских дней после поступления в полном объеме соответствующих денежных средств от Генерального заказчика по Генеральному договору на расчетный счет заказчика, при условии подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг по техническому обслуживанию и восстановлению работоспособности оборудования подсистем телекоммуникации, видеоконференцсвязи и презентаций ФК за соответствующий квартал и предоставления исполнителем счета, оформленного в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Сумма задолженности в размере 30 750 000 руб. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период: июнь – декабрь 2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод ответчика относительно того, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг наступит после поступления денежных средств от АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» судом не принимается.

Суд считает, что отсутствие поступления денежных средств от АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» не является основанием для неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 5.1 договора указано, что ответчик оплачивает 100% истцу оказанные им услуг в течение 7 банковских дней после поступления в полном объеме соответствующих денежных средств от Генерального заказчика по Генеральному договору на расчетный счет заказчика.

Условие о полной оплате оказанных услуг после поступления денежных средств от АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными в размере 30 750 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 55 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических (представительских) услуг № 05/06-18 от 05.06.2018, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 55 000 руб. (платежное требование от 05.06.2018 №83).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

По результатам исследования и оценки по правилам ст. 71 АПК РФ относимости понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 55 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомпьюТел Систем Менеджмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммуникации и Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 30 750 000 (Тридцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 176 750 (Сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина