Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А75-7414/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-7414/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Нижневартовского района на решение от 27.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 25.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу № А75-7414/2017 по заявлению Администрации Нижневартовского района (628616, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 6, ИНН 8620008290, ОГРН 1028601870967) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании незаконным решения от 17.03.2017 № 03/ПА-1679 и предписания от 17.03.2017 № 03/ПА-1680.

Иное лицо, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Грета» (152601, Ярославская область, Угличский район, поселок Отрадный, дом 7, квартира 1, ИНН 7612040203, ОГРН 1087612002499).

Суд установил:

Администрация Нижневартовского района (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту – управление, антимонопольный орган) от 17.03.2017 № 03/ПА-1679 и предписания от 17.03.2017 № 03/ПА-1680.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Грета» (далее по тексту – общество).

Решением от 27.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствиевыводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный актоб удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у аукционной комиссии заказчика имелись предусмотренные статьей 67 Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) основания для отказа обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку первая часть его заявки содержала показатели о технических характеристиках поставляемого товара (труба полиэтиленовая с рабочей температурой минус 40°C), которые не соответствовали потребностям заказчика и противоречили значениям, установленным документацией об аукционе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0187300010317000003о проведении электронного аукциона на ремонт внутриквартальных подземных сетей ТВС по ул. Ягельная от ТК 14 до ТК 7 (детский сад - СДК) в с. Варьеган Нижневартовского района.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном аукционе протоколом от 03.03.2017 аукционная комиссия администрации отклонила заявку № 3, поданную обществом, как несоответствующую требованиям пункта 21 раздела I. Сведения о проводимом аукционе в электронной форме документации об аукционе в электронной форме и разделу III. Техническое задание документации об аукционе в электронной форме.

Решением антимонопольного органа от 17.03.2017 жалоба общества признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); указано на необходимость выдачи заказчику и его аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системеи передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности и направлении данного решения сторонам и опубликовании на официальном сайте (пункты 3, 4, 5).

Антимонопольный орган пришел к выводу о соответствии заявки общества условиям аукционной документации, поскольку предложенная им температура напорной трубы из полиэтилена предназначена для трубопровода, транспортирующего воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения со стандартной температурой 20 °C.

На основании указанного решения администрации выдано предписание от 17.03.2017 № 03/ПА-1680 об устранении нарушений законодательства путем отмены протоколов электронного аукциона и назначения новой даты проведения аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии администрации правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе обществу, предложившего к поставке товар, несоответствующий аукционной документации.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям,не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что в разделе III. Техническое задание документации об аукционе содержатся требования к используемому при выполнении работ материалу – «труба полиэтиленовая предназначена для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при рабочей температуре диапазон должен быть не менее чем от 0 °C до 40 °C включительно (стандартная температура 20 °C) и давлении 10 бар включительно ГОСТ 18599-2001».

Согласно ГОСТу 18599-2001 «Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия», утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 23.03.2002 № 112-ст (ред. от 11.04.2013), названный стандарт распространяется на напорные трубы из полиэтилена, предназначенные для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при рабочей температуре от 0 °C до 40 °C (стандартная температура 20 °C) и номинальном давлении до 2,5 МПа (25 бар), а также другие жидкие и газообразные вещества (Приложение А).

В первой части заявки общество указало, что при выполнении работ будет использовать трубу полиэтиленовую, предназначенную для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при рабочей температуре диапазон 0 °C – 40 °C (стандартная температура 20 °C) и давлении 10 бар ГОСТ 18599-2001.

Аукционная комиссия администрации пришла к выводу, что диапазон рабочей температуры предложенный обществом «0 °C – 40 °C» не соответствует требованиям аукционной документации от «0 °C до 40 °C».

Принимая во внимание, что при указании данного диапазона общество сослалось на стандартную температуру 20 °C, а также на ГОСТ 18599-2001, предусматривающий лишь температуру воды от 0 °C до 40 °C, суды признали правомерными доводы антимонопольного органа об отсутствии у аукционной комиссии администрации оснований полагать, что обществом предложен диапазон от 0 °C до минус 40 °C (при данной температуре вода превращается в лед).

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией заказчика части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ и отказали администрации в признании недействительными оспариваемых решения и предписания.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию заказчика по делу и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФу суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 25.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7414/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Д.В. Григорьев


В.И. Ильин