Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А57-3577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3577/2020
18 февраля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс,

Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс,

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

Администрация Энгельсского муниципального района, г. Саратов,

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 года,

от ПАО «Россети Волга» - ФИО3 по доверенности от 20.08.2018 года,

остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договорам энергоснабжения № 64090100005183 от 14.01.2019 г., за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 г., в сумме 352 898,31 руб.; неустойки по договорам энергоснабжения № 64090100005183 от 14.01.2019 за период с 19.10.2019 по 29.02.2020 г., в размере 13.969, 80 руб., а также с 01.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в сумме 10 337,00 руб.

Определением суда от 05.03.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, Администрация Энгельсского муниципального района.

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Волга».

Определением суда от 05.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Энгельсского муниципального района.

Определением суда от 08.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Энгельсского муниципального района на надлежащего – Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Отводов суду не заявлено.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последним уточнениям истец просил взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского Муниципального района, с Комитета ЖКХ ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района задолженность за фактически потреблённую электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 352 898,31 руб., неустойку за период с 21.10.2019 по 11.02.2021 в размере 50 045,90 руб., а с 12.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ПАО «Россети Волга» поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, материалы дела содержат отзывы Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», Администрации Энгельсского муниципального района.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 года между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и МКУ «Городское хозяйство муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 64090100005183. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора № 64090100005183 от 14.01.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64080312000014 от 01.01.2020, истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные полномочными представителями поставщика и потребителя и скрепленные печатями организаций.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период на общую сумму 365 515,87 руб.

Потребителем произведена частичная оплата задолженности в размере 12 617,56 руб. Таким образом задолженность за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 составила 352 898,31 руб.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что причиной неоплаты за потребленную электроэнергию послужила передача трансформаторных подстанций.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района от 30.01.2019г. №38 «О включении в казну муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области основных средств» (далее, «Распоряжениие»), с баланса МКУ «Городское хозяйство» в муниципальную казну муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области переданы следующие объекты:

1 .Трансформаторная подстанция ФИО4, д. 9 в/ч 52461, в/г № 5 литера Е 27,3 м.кв.;

2. Трансформаторная подстанция ФИО4, д. 9 в/ч 52461, в/г № 5 литера Е1 49 м.кв.;

3. Трансформаторная подстанция ФИО4, д. 9 в/ч 52461, в/г № 5 литера Е2 22,1 м.кв.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Саратовэнерго» представило развернутый расчет по формированию объема электроэнергии, который правомерно произведен с учетом всех требований действующего законодательства РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района на основании Положения о комитете, утвержденного Собранием депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 №89/08-05, является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечением жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения одной из основных задач Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района является организация в границах Энгельсского муниципального района электро - и газоснабжения поселений.

Поскольку спорные сети принадлежат муниципальному образованию город Энгельс Саратовской области и посредством которых истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, находящимся на территории указанного муниципального образования, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, как орган местного самоуправления, обязан оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях при транзите этой энергии.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает ответчика от уплаты возникших в его сетях потерь.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в размере 352 898,31 руб. в суд не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.10.2019 по 11.02.2021 в размере 50 045,90 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчики заявили ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчики суду не представили.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать законную неустойку за период с 21.10.2019 по 11.02.2021 в размере 50 045,90 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за электрическую энергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Довод Комитета ЖКХ ТЭК транспорта и связи Энгельсского МР об отсутствии оснований для начисления неустойки, отклоняется судом по следующим основаниям.

К фактическим отношениям по снабжению электрической энергией подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, на их основании определяются сроки оплаты электроэнергии при отсутствии действующего договора. Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате поставленной ему электрической энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями. Законная неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", применяется независимо от наличия заключенного энергоснабжающей организацией и потребителем договора. Отсутствие в период передачи электроэнергии заключенного договора само по себе не освобождает от ответственности в виде обязанности по оплате неустойки, поскольку таковая императивно предусмотрена Законом об электроэнергетике. Из этого следует, что неустойка может быть начислена за весь период нарушения сроков оплаты электроэнергии, регламентированных не только договором или контрактом, но и пунктом 82 Основных положений, а также положений закона.

На основании изложенного, в удовлетворении требований к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 10 302 руб. по платежному поручению №37493 от 21.02.2020.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 302 руб. подлежат взысканию в пользу истца с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Энгельс, Саратовская область, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 352 898,31 руб., неустойку за период с 21.10.2019 по 11.02.2021 в размере 50 045,90 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 12.02.2021 года по день фактической оплаты оставшейся суммы долга в размере 352 898,31 руб., исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 302 руб.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина