Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А65-13756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13756/2022

Дата принятия решения – 11 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Профтехстрой", г. Чебоксары; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 867 677 руб. 43 коп. долга и 99 228 руб. 85 коп. неустойки.

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.08.2021,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 03.06.2022

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СК «Профтехстрой» - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" - о взыскании 1 867 677 руб. 43 коп. долга и 134 087 руб. 05 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 99 228 руб. 85 коп. за период с 6.11.2022г. по 23.05.2022г. Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. Истец исковые требования в части взыскания задолженности поддержал.

Ответчик ранее представил письменный отзыв, в котором просил произвести зачет задолженности на сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 3 019 789 руб. 10 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020г, между истцом и ответчиком был заключен договор СП/20-52 на выполнение строительных и монтажных работ.

В последующем между сторонами также заключен Договор СП/20-53 от 02.04.2020 и Договор СП/20-54 от 19.03.2020г. на выполнение строительных и монтажных работ

Предметом указанных договоров согласно п.2.1 договоров является следующее:Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой Генподрядчиком технической документацией собственными либо привлеченными силами работы по остеклению лоджий и алюминиевых витражей, на Объекте, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

Согласно п.2.2, субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки:

начало выполнения работ - «06» апреля 2020 года,

окончание выполнения работ- «03» ноября 2020 года.

Согласно п.5.1, цена договора определяется на основании смет, утвержденных Генподрядчиком, согласованных Заказчиком-застройщиком и подписанных Субподрядчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

В соответствии с п.5.2, стоимость работ Субподрядчика по настоящему Договору составляет 17 105 368 руб. Стоимость выполненных работ определяется по фактическим объемам работ, утвержденным в сметах единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов, но не выше согласованных Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком с учетом доставки до Объекта. Норма расхода материалов на отдельные виды работ утверждается Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком.

Окончательная стоимость выполненных по настоящему договору работ определяется в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчетный период с учетом дополнительных работ, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений в соответствии с п. 5.6. настоящего договора.

Согласно п. 5.3., оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

5.3.1.После заключения настоящего договора Генподрядчик производит предоплату Субподрядчику на основании счета на оплату, выставленного Субподрядчиком, в размере 5 220 558 рублей 32 коп.

5.3.2.Оплата фактически выполненных работ производится за вычетом аванса не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным при условии и на основании подписания, представителями Генподрядчика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представителями Генподрядчика и Заказчика -застройщика актов о приемке выполненных работ формы КС-2 при условии поступления денежных средств от Заказчика-застройщика, а также предоставления Субподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.10 настоящего договора.

В соответствии с п.5.4, генподрядчик уменьшает ежемесячную оплату Субподрядчику на сумму в размере 3 % (три процента) от всей суммы, указанной в актах и/или акте приемки выполненных работ, в т.ч. НДС по ставке согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное удержание подлежит оплате от Генподрядчика Субподрядчику по истечении 3 (трех) месяцев с даты подписания Акта приемки объекта капитального строительства, а в случае подписания Сторонами Акта приемки объекта капитально строительства с дефектной ведомостью - по истечении 3 (трех) месяцев с даты подписания Сторонами Акта об устранении недостатков, указанных в дефектной ведомости.

Дополнительным соглашением от 18.09.2020 стороны пришли к соглашению изложить п.5.2 договора в следующей редакции:

Предварительная стоимость работ Субподрядчика по настоящему Договору составляет 16 602 032 рубля 36 копеек. Стоимость выполненных работ определяется по фактическим объемам работ, утвержденным в сметах единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов, но не выше согласованных Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком с учетом доставки до Объекта. Норма расхода материалов на отдельные виды работ утверждается Заказчиком-застройщиком и Генподрядчиком.

По договору от 19.03.2020г. СП/20-52 факт выполнения работ на сумму 16192631,37 руб. подтверждается подписанными сторонами Справкой о стоимости выполненных работ и Актом о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3 от 31.07.2020 на 137370,26 руб., от 28.08.2020 на сумму 423529,83 руб., от 30.09.2020 на сумму 317302,11 руб., от 31.10.2020 на сумму 581127,87 руб., от 30.12.2020 на сумму 3154362,71 руб., от 10.02.2021 на 2121867,38 руб., от 28.02.2021 на 699 379 руб.81 коп., от 3.03.2021 на сумму 935193,60 руб., от 31.05.2021 на сумму 4906940,18 руб., от 30.06.2021 на сумму 2568227,47 руб., от 30.09.2021 на сумму 347 330,15 руб.

С учетом частичной оплаты в размере 15685085,12 руб., задолженность, согласно расчету истца, составила 507 546,25 руб.

По договору СП/20-53 от 02.04.2020 факт выполнения работ на сумму15961748,61 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами Справкой о стоимости выполненных работ и Актом о приемке выполненных работ КС-3 и КС-2 от 28.08.2020 на 227854,05 руб., от 30.09.2020 на сумму 788421,10 руб., от 31.10.2020 на сумму 2462163,45 руб., от 31.10.2020 на сумму 2462163,45 руб., от 30.12.2020 на сумму 5076131,92 руб., от 10.02.2021 на сумму 2521400,25 руб., от 28.02.2021 на 369 331,26 руб., от 31.03.2021 на сумму 585672,88 руб., от 30.04.2021 на сумму 1017925,54 руб., от 31.05.2021 на сумму 770274,47 руб., от 30.06.2021 на сумму 2142573,69 руб.

Работы оплачены частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с учетом чего сумма задолженности составила 1 154 578,63 руб.

В рамках договора от 19.03.2020 СП/20-54 работы приняты и подписаны согласно подписанным Справкой о стоимости выполненных работ и Актом о приемке выполненных работ КС-3 и КС-2 от 31.07.2020 на сумму 1128973,19 руб., от 28.08.2020 на сумму 568158,33 руб., от 30.09.2020 на сумму 497484,76 руб., от 31.10.2020 на сумму 280572,13 руб., от 30.12.2020 на сумму 623627,18 руб., от 28.02.2021 на сумму 146545,97 руб., от 31.03.2021 на сумму 403461,41 руб., от 30.04.2021 на сумму 57636,86 руб., от 31.05.2021 на сумму 48153,82 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт частичной оплаты на сумму 3548061,10 руб., в результате чего, сумма задолженности составила 205 552 руб. 55 коп.

Всего задолженность по трем спорным договорам составила 1 867 677 руб. 43 коп. долга.

6.08.2021г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Претензия истца от 29.03.2022г. о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами актами КС-2, КС-3, требование истца о взыскании 1 867 677 руб. 43 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом, в соответствии с п.7.9 договоров, с учетом принятого судом уточнения, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 30 300 руб. 51 коп. по договору от 19.03.2020 за период с 06.11.2021 по 23.05.2022, а также по договору от 02.04.2020 за период с 06.11.2021 по 23.05.2022 в размере 68 928 руб. 34 коп.

Согласно п. 7.9 договоров в случае не выполнения генподрядчиком обязательств по оплате генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период 06.11.2021 по 31.03.2022 является правомерным в размере 72801,07 руб.

Требование истца о взыскании оставшейся неустойки за период с 1.04.2022г. по 23.05.2022г. не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Письмом исх.№824 от 20.04.2022г. ответчик уведомил истца об удержании задолженности в порядке ст. 410 ГК РФ ( л.д 3-6 т.2).

Согласно п. 7.2 договоров за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости работ (п.5.2 договоров) за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за несвоевременное выполнение работ составляет (из расчета сумма договора*0,03%*кол-во дней просрочки): 1 643 601,20 руб. (по договору №СП/20-52 от 19.03.2020г. за период с 4.11.2020г. по 30.09.2021г.), 1 139 669,19 руб. (по договору №СП/20-53 от 02.04.2020г. за период с 4.11.2020г. по 30.06.2020г.), 236 518,71 руб. (по договору №СП/20-54 от 19.03.2020г. за период с 4.11.2020г. по 31.05.2021г.), всего в сумме 3 019 789,10 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, требование ответчика о взыскании 3 019 789 руб. 10 коп., согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство истца о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 72801,07 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения истцом неденежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Суд пришел к выводу, что сумма неустойки в размере 72801,07 руб. в полной мере компенсирует ответчику его имущественные интересы, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по срокам выполнения работ.

В рассматриваемом случае, неустойка начислена за просрочку исполнения не денежного обязательства, что с учетом абз. второго п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7, допускает возможность ее снижения даже ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом не доказано отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ.

Требование ответчика о зачете на оставшуюся сумму не влияет на выводы суда, поскольку требование о зачете на сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму 3 019 789 руб. 10 коп. перекрывает размер исковых требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по договору зачетом встречного требования на сумму 72801,07 руб. в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о распределении государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Удовлетворение исковых требований в сумме 1 867 677 руб. 43 коп. вызвано тем, что суд снизил размер неустойки, предъявленной ответчиком к зачету по основаниям ст.333 ГК РФ.

Поэтому, в рассматриваемом случае, следует исходить из принципа, который нашел отражение в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина относится на истца.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Профтехстрой", г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 867 677 руб. 43 коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Профтехстрой", г. Чебоксары; (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 341 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Галеева Ю.Н.