Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А41-52380/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52380/24
23 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2023)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСТРАНСАВТО" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в  размере 4 199 734 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "МОСТРАНСАВТО" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 4 199 734 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 617 руб. 

            Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на недоказанность истцом требований, в иске просил отказать в полном объеме.

            В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.09.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

            Стороны свои позиции поддержали, дали пояснения.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

            В обоснование заявленных требований истцом указано, что ИП ФИО1 поставила в адрес ответчика товар по товарным накладным (универсально-передаточным документам) на общую сумму 4 439 120 руб.

            Товар принят ответчиком без замечаний.

            Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 199 734 руб.

            Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

            Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца в полном объеме не исполнил, оплату не произвел, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997  № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

            Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в установленные договором сроки, что подтверждается УПД:

№У-7 от 08.11.2023 на сумму 24 355,0 руб.

№У-14 от 13.11.2023 на сумму 40 128,00 руб.

№У-34 от 21.11.2023 на сумму 8 334,00 руб.

№У-53 от 04.12.2023 на сумму 2 912,00 руб.

№У-62 от 10.12.2023 на сумму 69 430,00 руб.

№У-68 от 12.12.2023 на сумму 10 900,00 руб.

№У-71 от 13.12.2023 на сумму 2 952,00 руб.

№У-79 от 18.12.2023 на сумму 27 400,00 руб.

№У-92 от 25.12.2023 на сумму 71 372,00 руб.

№У-22 от 20.01.2024 на сумму 42 214,00 руб.

№У-55 от 12.02.2024 на сумму 97 260,00 руб.

№У-68 от 16.02.2024 на сумму 19 242,00 руб.

№У-73 от 17.02.2024 на сумму 113 232,00 руб.

№У-96 от 28.02.2024 на сумму 2 966,00 руб.

№У-97 от 28.02.2024 на сумму 23 872,00 руб.

№У-98 от 28.02.2024 на сумму 23 872,00 руб.

№У-114 от 05.03.2024 на сумму 97 260,00 руб.

№У-116 от 05.03.2024 на сумму 15 344,00 руб.

№У-117 от 05.03.2024 на сумму 10 412,00 руб.

№У-118 от 05.03.2024 на сумму 53 183,00 руб.

№У-126 от 07.03.2024 (Счет-фактура №ЯЛ-3 от 07.03.2024) на сумму 71 722,00 руб.

№У-127 от 07.03.2024 на сумму 47 580,00 руб.

№У-137 от 11.03.2024 на сумму 15 200,00 руб.

№У-149 от 18.03.2024 на сумму 14 674,00 руб.

№У-162 от 22.03.2024 на сумму 161 760,00 руб.

№У-163 от 22.03.2024 на сумму 161 760,00 руб.

№У-175 от 02.04.2024 на сумму 29 360,00 руб.

№У-176 от 02.04.2024 на сумму 12 000,00 руб.

№У-177 от 02.04.2024 на сумму 46 210,00 руб.

№У-179 от 02.04.2024 на сумму 16 500,00 руб.

№У-180 от 02.04.2024 на сумму 8 928,00 руб.

№У-182 от 02.04.2024 на сумму 53 600,00 руб.

№У-183 от 03.04.2024 на сумму 313 600 руб.

№У-184 от 03.04.2024 на сумму 78 400,00 руб.

№У-185 от 03.04.2024 на сумму 125 488,00 руб.

№У-187 от 04.04.2024 на сумму 37 960,00 руб.

№У-188 от 04.04.2024 на сумму 27 980,00 руб.

№У-5 от 09.11.2023 на сумму 72 056,00 руб.

№У-4 от 09.11.2023 на сумму 84 710,00 руб.

№У-12 от 13.11.2023 на сумму 257 089,00 руб.

№У-13 от 13.11.2023 (Счет-фактура №ЯЛ-1 от 13.11.2023) на сумму 19 792,00 руб.

№У-15 от 14.11.2023 на сумму 21 847,00 руб.

№У-16 от 14.11.2023 на сумму 26 592,00 руб.

№У-17 от 14.11.2023 на сумму 18 576,00 руб.

№У-18 от 14.11.2023 на сумму 2 300,00 руб.

№У-19 от 15.11.2023 на сумму 8 056,00 руб.

№У-21 от 15.11.2023 на сумму 53 201,00 руб.

№У-22 от 16.11.2023 на сумму 6 820,00 руб.

№У-26 от 17.11.2023 на сумму 21 740,00 руб.

№У-27 от 17.11.2023 на сумму 4 182,00 руб.

№У-28 от 17.11.2023 на сумму 61 431,00 руб.

№У-29 от 17.11.2023 на сумму 16 596,00 руб.

№У-31 от 20.11.2023 на сумму 34 715,00 руб.

№У-32 от 21.11.2023 на сумму 128 824,00 руб.

№У-41 от 22.11.2023 на сумму 9 768,00 руб.

№У-43 от 25.11.2023 на сумму 29 894,00 руб.

№У-44 от 26.11.2023 на сумму 30 600, 00 руб.

№У-45 от 27.11.2023 на сумму 4500,00 руб.

№У-61 от 08.12.2023 на сумму 43 770,00 руб.

№У-69 от 12.12.2023 на сумму 13 840,00 руб.

№У-70 от 12.12.2023 на сумму 24 270,00 руб.

№У-74 от 14.12.2023 на сумму 18 000,00 руб.

№У-76 от 15.12.2023 на сумму 98 101,00 руб.

№У-84 от 20.12.2023 на сумму 40 038,00 руб.

№У-85 от 21.12.2023 на сумму 35 004,00 руб.

№У-88 от 22.12.2023 на сумму 92 712,00 руб.

№У-96 от 27.12.2023 на сумму 34 400,00 руб.

№У-18 от 17.01.2024 на сумму 11 168,00 руб.

№У-41 от 02.02.2024 на сумму 21 154,00 руб.

№У-65 от 15.02.2024 на сумму 20 007,00 руб.

№У-66 от 15.02.2024 на сумму 42 831, 00 руб.

№У-74 от 18.02.2024 на сумму 42 479,00 руб.

№У-75 от 19.02.2024 на сумму 17 904,00 руб.

№У-76 от 19.02.2024 на сумму 25 800,00 руб.

№У-78 от 19.02.2024 на сумму 16 176, 00 руб.

№У-101 от 29.02.2024 на сумму 13 892,00 руб.

№У-105 от 01.03.2024 на сумму 69 189,00 руб.

№У-106 от 01.03.2024 на сумму 144 002,00 руб.

№У-110 от 02.03.2024 на сумму 67 736,00 руб.

№У-111 от 02.03.2024 на сумму 9 354,00 руб.

№У-112 от 04.03.2024 на сумму 15 696,00 руб.

№У-120 от 05.03.2024 на сумму 104 695,00 руб.

№У-121 от 05.03.2024 на сумму 37 701,00 руб.

№У-122 от 05.03.2024 на сумму 6 696,00 руб.

№У-123 от 05.03.2024 на сумму 100 152,00 руб.

№У-133 от 08.03.2024 на сумму 13 043,00 руб.

№У-135 от 11.03.2024 на сумму 7 300,00 руб.

№У-139 от 11.03.2024 на сумму 76 612,00 руб.

№У-141 от 12.03.2024 на сумму 4 061,00 руб.

№У-143 от 13.03.2024 на сумму 2 984,00 руб.

№У-157 от 21.03.2024 на сумму 2 360,00 руб.

№У-178 от 02.04.2024 на сумму 59 239,00 руб.

№У-189 от 04.04.2024 на сумму 88 105,00 руб.

№У-190 от 05.04.2024 на сумму 79 184,00 руб.

№ У-191 от 05.04.2024 на сумму 15 588,00 руб.

№ У-199 от 09.4.2024 на сумму 31 226,00 руб.

Указанные УПД (товарные накладные) подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

Подписание акта сверки, УПД лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали из обстановки.

Доказательств, опровергающих факт поставки или наличия задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме. Доказательств поставки истцом некачественного товара материалы дела не содержат, УПД подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству или ассортименту товара, проверок качества поставленного товара ответчиком не производились.

Допустимых доказательств со стороны ответчика о том, что данный товар не принимался уполномоченными лицами ответчика, суду не представлено.

Оценивая обстоятельства, свидетельствующие об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности; либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи (ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов; ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов).

Соответственно, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах стоят оттиски печати ответчика. Тот факт, что универсальные передаточные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.

Таким образом, наличие в универсальных передаточных документах оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документы, полномочий на принятие поставленного товара.

Сведений о том, что данная печать не является печатью ответчика, ответчиком на момент рассмотрения дела также не представлено.

В судебном заседании 17 сентября 2024 года судом обозревались представленные истцом, оригиналы универсально-передаточных документов, подписанные сторонами с скрепленные печатями организаций, после чего возвращены представителю истца.

О фальсификации представленных истцом доказательств, универсально передаточных документов, ответчиком не заявлено.

Таким образом, при наличии оттиска печати организации на акте сверки взаимных расчетов, УПД, презюмируется, что лица, подписавшие его, являются уполномоченными на совершение таких действий, в связи с чем, доказывание обратного относится на опровергающую презумпцию сторону.

Доводы ответчика об отсутствии товарно-транспортных накладных, а также сведений о погрузо-разгрузочных работах, подлежат отклонению.

В судебном заседании истец пояснил, что товар доставлялся собственными силами истца.

Таким образом, с учетом перечня товара, его количества в каждой накладной, поскольку истец не участвовал в отношениях по перевозке груза и не оплачивал транспортные расходы, суд, полагает достаточным доказательством наличия товарных накладных (УПД), представленных в подтверждение факта приобретение и оприходование товара по спорному договору, что соответствует позиции Минфина России, изложенной в Письме от 30.04.2004 г. N N 04-02-05/1/33, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, изложенной в Письме от 30.09.2005 N 03-04-11/252, которыми налоговый орган должен был руководствоваться при принятии решения.

Также подлежат отклонению и доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия спорного товара на складе истца, а также сведений о поставке товара от иных лиц, его хранении.

Отсутствие технического персонала, основных средств, складских и производственных помещений, транспортных средств не препятствует контрагенту осуществлять деятельность, связанную с поставкой товаров. Отсутствие у спорного контрагента технического персонала (наличие одного человека в штате), отсутствие основных средств, складских и производственных помещений не опровергают факт получения товара налогоплательщиком от данного контрагента.

Отсутствие каких-либо технических ресурсов, присутствие в штате организаций (индивидуального предпринимателя), в том числе участия лично, либо только директора и главного бухгалтера в одном лице не свидетельствуют о недобросовестности поставщиков.

 Доводы ответчика о том, что спорный товар не складировался и не хранился у истца, не свидетельствует о том, что не было движения товара и поставки в адрес ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Сведений о том, что товар был поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком на момент рассмотрения дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 199 734 руб. являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТРАНСАВТО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в  размере 4 199 734 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 617 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТРАНСАВТО" доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 382 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

,


Судья                                                         Д.Н. Москатова