Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А56-21677/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21677/2018
29 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Цветкова Т.А. (доверенность от 15.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21816/2018) ОАО "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-21677/2018(судья Стрельчук У.В.), принятое


по иску ООО "Росинжиниринг-Энерго-Строй"

к ОАО "Всеволожские тепловые сети"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг-Энерго-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (далее – ответчик) о взыскании 10 054 881 руб.80 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 14.09.2017 № 06/с/17; 121 664 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 16.02.2018.

Решением от 05.07.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что в процессе эксплуатации объекта, на котором выполнялись работы ответчиком, выявлен ряд нарушений действующих СНиП при их выполнении истцом. Кроме того, исполнительная документация ответчику не была передана в полном объеме.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.09.2017 № 06/с/17 на выполнение работ по капитальному ремонту двух участков магистральных тепловых сетей от УТ-9 до надземного участка и от надземного участка до ТК-10 перед зданием ЦТП мкр. Южный, г. Всеволожска Ленинградской области 1 этап (временная схема теплоснабжения) в соответствии Техническим заданием, Ведомостью объемов работ и Локальным сметным расчетом (Приложения №1,2,3 к договору).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договора и Календарном графике выполнения работ (Приложение № 4 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 10 136 073 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за выполненные работы по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 31.12.2017 при условии предоставления подрядчиком счета, составленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пункту 3.1 договора сдача-приемка результата завершенных работ осуществляется в соответствии с технической и сметной документацией на объект (Приложения с №1 по №4).

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик должен письменно уведомить заказчика о необходимости приемки работ; предоставить заказчику счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 и перечень исполнительной документацией, предусмотренной техническим заданием (Приложение №1).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней после получения такого уведомления проверяет и принимает работу или письменно уведомляет подрядчика о мотивированным отказе в приемке работ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае нарушения сроков оплаты работ по договору подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы договора.

Ссылаясь на выполнение работ, отсутствие их оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе акт о приемке выполненных работ от 29.12.2017 №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2017 №1, подписанные ответчиком без возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Подписание ответчиком форм КС-2 и КС-3 свидетельствует об исполнении истцом обязательств, в том числе по предоставлению исполнительной документации.

Доказательств обращения ответчика к истцу с обоснованными претензиями о наличии недостатков в выполненных работах в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-21677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина