Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А75-10221/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10221/2017
12 сентября 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Урай» к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры о признании незаконным решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.08.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 26.01.2017 № 6,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение «Управление капитального строительства города Урай» (далее - заявитель, учреждение, УКС, Управление, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры (далее - Служба, Стройнадзор Югры, административный орган) о признании незаконным решения № 2017-02-004-15 от 03.04.2017 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и возложении обязанности провести проверку соответствия построенного объекта капитального строительства «Наружные инженерные сети микрорайона «Солнечный» - Магистральный хозяйственно-питьевой водопровод «Горводозабор» - микрорайон «Солнечный» - АЗС». 2 этап. 2 очередь» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

По мнению заявителя, заинтересованное лицо необоснованно отказало в выдаче заключения о соответствии, поскольку орган, осуществляющий государственный строительный надзор имеет полномочия по осуществлению мероприятий по проверке соответствия построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Органу, осуществляющему государственный строительный надзор, предоставлено право назначения и проведения экспертиз (обследований, лабораторных и иных испытаний) для проверки соответствия построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. При этом, принимая решение об отказе в выдаче заключения, Стройнадзором Югры не были проведены какие-либо мероприятия по проверке соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) и иных нормативных правовых актов и проектной документации. В судебном заседании  представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Служба, возражая против заявленных требований, указала, что в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать представителей органов строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Как указывает административный орган, строительство объекта капитального строительства начато без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ. В ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял, следовательно, не имел представления о соблюдении при возведении объекта строительных регламентов. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

22.04.2010 в Стройнадзор Югры поступило извещение от 22.04.2010 № 3-10/11 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Инженерные сети по ул. Ленина-Толстого-Островского в г. Урай". В соответствии с извещением, начало строительства объекта - апрель 2010 года, окончание строительства - декабрь 2010 года (л.д.55-56).

Письмом от 23.06.2010 № 1133 УКС уведомило о приостановлении строительно-монтажных работ. С 30.06.2010 работы были возобновлены.

Программа проверок объекта капитального строительства была откорректирована в соответствии с представленным графиком производства работ.

08.11.2010 от заказчика получено письмо № 2074 о переносе программной проверки с 08 по 24 ноября 2010 года.

В связи с корректировкой проектной документации заказчик уведомил Службу о переносе проверки с 19.04.2011 на 17.05.2011 года, дата итоговой проверки запланирована на 28.06.2011.

Письмом от 06.06.2011 № 1143 заказчик вновь уведомил административный орган о приостановлении строительства до конца 2011 года, при этом возобновление работ планировалось в 1 квартале 2012 года. Вместе с тем, в связи с отсутствием финансирования, возобновление работ было перенесено на 2 квартал 2012 года.

12.11.2012 от заказчика - казенного учреждения «Управление капитального строительства города Урай» в Урайский отдел инспектирования поступил пакет документов и информация о том, что для возможности поочередной сдачи объекта в эксплуатацию была выполнена корректировка проекта: II этап был разделен на 1 и 2 очереди, внесены изменения в разрешение на строительство в части наименования объекта на "Наружные инженерные сети микрорайона «Солнечный» - Магистральный хозяйственно-питьевой водопровод «Горводозабор» - микрорайон «Солнечный» - АЗС». II этап. 1, 2 очередь".

29.01.2013 в административный орган направлено извещение о возобновление работ на объекте "Наружные инженерные сети микрорайона «Солнечный» - Магистральный хозяйственно-питьевой водопровод «Горводозабор» - микрорайон «Солнечный» - АЗС».II этап. 1 очередь".

В июне 2015 года строительно-монтажные работы на объекте "Наружные инженерные сети микрорайона «Солнечный» - Магистральный хозяйственно-питьевой водопровод «Горводозабор» - микрорайон «Солнечный» - АЗС».II этап. 1 очередь" завершены. Вместе с тем, информация о возобновлении работ на объекте Наружные инженерные сети микрорайона «Солнечный» - Магистральный хозяйственно-питьевой водопровод «Горводозабор» - микрорайон «Солнечный» - АЗС».II этап. 2 очередь" в Стройнадзор не представлялась.

13.03.2017 в Службу поступило извещение от 13.03.2017 № 06-17/15 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В период с 16 по 20 марта 2017 Службой проведена внеплановая документарная  выездная проверка объекта капитального строительства. Результаты проверки оформлены актом от 20.03.2017 № 010-03-15 (л.д.71-77).

На основании акта проверки, учреждению выдано решение от 03.04.2017 № 2017-02-004-15 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Заявитель, считая решение об отказе в выдаче заключения о соответствии незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию         по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Согласно пункту 8 Положения, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии).

В соответствии с пунктом 16 Положения после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (пункт 17 Положения).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (далее - Порядок проведения проверок).

Пункт 5 Порядка проведения проверок также предусматривает, что застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в приложении 2 к данному Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Такое извещение с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение семи рабочих дней с даты получения такого извещения (пункт 6 Порядка проведения проверок).

Согласно пункту 27 Порядка результат проведенной итоговой проверки оформляется актом, составляемым по образцу, приведенному в Приложении № 7 к настоящему Порядку. Указанный акт является основанием для обращения застройщика или заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 28 Порядка орган государственного строительного надзора в течение 10 дней после получения обращения застройщика или заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17 - 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, главой V настоящего Порядка.

Заключение о соответствии (приложение № 10 к настоящему Порядку), или решение об отказе в выдаче такого заключения (приложение № 11 к настоящему Порядку), выдается должностным лицом органа государственного строительного надзора застройщику или техническому заказчику в течение 10 рабочих дней с даты соответствующего обращения за выдачей заключения (пункт 29).

Как установлено судом, именно неисполнение заявителем требований положений законодательства о градостроительной деятельности в части неизвещения органа Стройнадзора о возобновлении работ явилось причиной принятия решения об отказе в выдаче положительного заключения.

В результате действий именно заявителя органом Стройнадзора вообще не проводились проверочные мероприятия. Следовательно, у Службы отсутствовала какая-либо обязанность по назначению и проведению экспертиз соответствия законченного строительством объекта положениям законодательства. Такая обязанность может возникнуть лишь при проведении органом стройнадзора фактических проверочных мероприятий, однако в случае, если по вине застройщика строительный надзор не осуществляется, то на последний не может быть возложено бремя ответственности за нарушение застройщиком положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Самостоятельно учреждением экспертизы не проводились, какие-либо заключения не представлялись, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                            А.Н. Дроздов