Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А24-1205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2172/2023
13 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

от ООО «ПР-Инвест» - ФИО1 по доверенности от 25.12.2022 № 2;

от от других участвующих в деле лиц – представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белкамторг»

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023

по делу № А24-1205/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПР-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119146, <...>, пом. I, ком. 1, подвал)

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Белкамторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683013, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белкамторг» (далее – должник, общество, ООО «Белкамторг») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2022 заявление ООО «Белкамторг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ПР-Инвест» (далее – ООО «ПР-Инвест», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 91 266 182,96 руб., в том числе 29 000 000 руб. долга, 21 274 680,11 руб. процентов за пользование займом, 40 991 502,85 руб. неустойки, как обеспеченной залогом имущества должника (с учетом уточнения от 25.10.2022).

Определением арбитражного суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, требования ООО «ПР-Инвест» в заявленном размере включены в третью очередь реестра, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Белкамторг» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13.12.2022 и постановление от 23.03.2023 отменить, направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего спора судами не были исследованы обстоятельства дела Не были оценены действия акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (далее – Банк), в том числе сведения, которые стали известны из материалов дела № А51-23528/2019 о банкротстве акционерного общества «Теплоком» (далее – АО «Теплоком»). Отмечает, что сведений о размерах задолженности, в обеспечение которых были заключены договоры ипотеки, Банк не сообщал, документов подтверждающих наличие неисполненных обязательств, их размер и ипотеки Банк в адрес ООО «Белкамторг» не передавал; общество не давало согласие Банку на возложение на себя каких-либо дополнительных неизвестных должнику обязательствах, все ограничения должны были быть сняты после приобретения ООО «Белкамторг» имущества. Указывает, что ООО «ПР-Инвест», Банк и общество с ограниченной ответственностью «Краб» контролируются одним лицом (ФИО3), что свидетельствует о спланированных и согласованных действиях указанных компаний по отношению к АО «Теплоком», обществу с ограниченной ответственностью «Фарист Лайн» (далее – ООО «Фарист Лайн») и ООО «Белкамторг». Обращает внимание, что Банк имел право обратить взыскание на предмет ипотеки за счет стоимости заложенного имущества во внесудебном порядке (пункт 5.6 договора), однако им не воспользовался, что не разумно в рамках обычной хозяйственной деятельности и направлено на искусственное наращивание долговой нагрузки АО «Теплоком» и последующее перекладывание долгового бремени на ООО «Белкамторг». Указывает, что ООО «Белкамторг» никаких хозяйственных либо иных отношений с АО «Теплоком» и ООО «Фарист Лайн» не имело, и не аффилирован с ними, в связи с чем у общества не было мотива обеспечивать долги названных компаний. Заявляет о несоразмерности присужденной неустойки.

ООО «ПР-Инвест» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Отмечает, что доводы ООО «Белкамторг» необоснованны, поскольку при заключении договора купли-продажи от 30.04.2020 должнику было известно о наличии обременений недвижимого имущества в виде ипотек, обеспечивающих исполнение обязательств АО «Теплоком».

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «ПР-Инвест» поддержал изложенную в отзыве позицию.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Кредитор обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием в пределах установленного законом срока.

По смыслу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Требование, заявленное к включению в реестр, предъявлено к должнику как к залогодателю, не являющемуся должником по основным обязательствам, при этом право требования к заявителю перешло в результате заключения нескольких сделок цессии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2017 между Банком и АО «Теплоком» (заемщик) заключен кредитный договор № 2017-0096 в редакции дополнительных соглашений № 1–13, 15–17 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию под 13% годовых, с лимитом выдачи 25 000 000 руб., со сроком полного погашения – 26.09.2020, с возможностью увеличения размера лимита до 200 000 000 руб. Целевое использование кредита: оплата угля, мазута, налогов, взносов, электроэнергии, водоснабжения, оборудования и материалов, основных средств, услуг поставщиков, выдача заработной платы (пункты 1.1., 1.3.).

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В силу пунктов 2.2.2., 2.2.3. Кредитного договора заемщик обязуется полностью гасить задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

В случае непогашения (несвоевременного погашения) кредита, процентов за пользование им, суммы договорной неустойки (пени), начисленных в соответствии с пунктами 4.1, 4.2., 4.3., 4.4. настоящего договора, Банк вправе выставить платежные требования к любым счетам заемщика, открытых как в Банке, так и в иных банках. В случае отсутствия средств на расчетном счете заемщика Банк вправе предъявить требования к поручителю в соответствии с договором поручительства от 28.09.2017 № 096-п/1 и договором поручительства от 28.09.2017 № 096-п/2, обратить взыскание на предметы залога в соответствии с договором ипотеки от 28.09.2017 № 2017-0096/ИП-1 и договором ипотеки от 28.09.2017 № 2017-0096/ИП-1, обратить взыскание на любое другое имущество заемщика в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.5. Кредитного договора).

В то же время пунктом 6.1. Кредитного договора определено, что погашение выданного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек (пени) обеспечивается: поручительством ФИО4, в соответствии с договором поручительства от 28.09.2017 № 096-п/1, поручительством ООО «Фарист Лайн» в соответствии с договором поручительства от 28.09.2017 № 096-п/2, залогом (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в пункте 2.2.14. настоящего договора, в соответствии договором ипотеки от 28.09.2017 № 2017-0096/ИП-1, залогом (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в пункте 2.2.15. настоящего договора, в соответствии договором ипотеки от 28.09.2017 № 2017-0096/ИП-2.

В соответствии с условиями Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2020 № 17 окончательный срок погашения по кредиту установлен 31.12.2020.

Дополнительными соглашениями от 06.10.2017 № 1, от 13.10.2017 № 2, от 25.10.2017 № 3, от 15.11.2017 № 4, от 29.11.2017 № 5, от 31.01.2018 № 6 лимит выдачи по Кредитному договору увеличен до 149 000 000 руб.

Как указывает кредитор и не оспаривается участвующими в деле лицами, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика 149 000 000 руб. в порядке, определенном в Кредитном договоре с учетом дополнительных соглашений №№ 1–6.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Фарист Лайн» заключен договор ипотеки от 28.09.2017 № 2017-0096/ИП-2 (далее - договор ипотеки № 2017-0096/ИП-2) в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым в залоге (ипотеке) находится следующее имущество:

- сооружение-причал длиной 100,10 м., шириной 25 м. (лит. 7), назначение объекта: нежилое, инвентаризационный номер 05:414:001:007934570, кадастровый номер 25:31:010201:488, условный номер 25-25-18/044/2005-242, адрес (местоположение) объекта: <...>, в 20 м. к юго-востоку от правого торца административного здания;

- право аренды земельного участка площадью 2 458 кв.м., кадастровый номер: 25:31:010201:364, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации сооружения – причал, адрес (местоположение) объекта: ориентир: здание, адрес ориентира: <...>, участок находится примерно в 20 м. по направлению на юго-восток от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

- земельный участок площадью 233 кв.м. под здание склада временного хранения, назначение: земли поселений, кадастровый или условный номер: 25:31:010201:52, адрес (местоположение) объекта: <...>;

- право аренды земельного участка площадью 1 878 кв.м., кадастровый номер 25:31:010201:365, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под эксплуатацию производственной территории, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 23 м. по направлению на восток от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

- право аренды земельного участка площадью 97 кв.м., кадастровый номер 25:31:010201:368, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под эксплуатацию производственной территории, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 6 м. по направлению на восток от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (далее – предметы ипотеки).

Согласно пункту 3.1. договора ипотеки № 2017-0096/ИП-2 по соглашению залогодателя и залогодержателя общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 115 915 871 руб.

Пунктом 5.2. договора ипотеки № 2017-0096/ИП-2 согласовано, что имущество, заложенное по настоящему договору, не может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в имущество производственного кооператива. Залогодатель не вправе обременять предмет ипотеки последующим залогом, передавать его в аренду, безвозмездное пользование или на иных условиях другому лицу, либо иным образом распоряжаться предметом ипотеки без письменного согласия залогодержателя, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении предмета ипотеки.

В соответствии с пунктом 5.5. договора ипотеки № 2017-0096/ИП-2 в тех случаях, когда предмет ипотеки перешел в результате его отчуждения, в порядке универсального правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, соразмерно перешедшей к нему части предмета ипотеки. При поступлении предмета ипотеки в общую совместную собственность правопреемников залогодателя правопреемники становятся солидарными залогодателями. Независимо от того, были ли при переходе заложенного имущества нарушены какие-либо предусмотренные для этого правила, залог предмета ипотеки по настоящему договору сохраняет силу.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки путем его реализации или путем иного распоряжения им по своему усмотрению и получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества своих требований к залогодателю, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов полностью или частично) во внесудебном порядке на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодателем и залогодержателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. При этом на залогодателя возлагается обязанность по заключению, оформлению и нотариальному удостоверению указанного соглашения и всех необходимых сопутствующих документов (пункт 5.6. договора ипотеки № 2017-0096/ИП-2).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «Краб» (поручитель) 11.03.2019 заключен договор поручительства № 0096-п/3 (далее - договор поручительства № 0096-п/3), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать за основного должника в ограниченном объеме и сроке, а именно: основной долг по кредиту на сумму 3 000 000 руб., приходящийся к уплате согласно графику платежей в срок по 29.03.2019; основной долг по кредиту на сумму 7 500 000 руб., приходящийся к уплате согласно графику платежей в срок по 12.03.2019.

В силу пункта 1.2. договора поручительства № 0096-п/3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору должник и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законом порядке, поручитель несет ответственность в пределах сумм, закрепленных настоящим договором. К поручителю, исполнившему все обязательства должника, переходят права кредитора по этому обязательству (пункт 1.3. договора поручительства № 0096-п/3).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ООО «Краб» произвело погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора поручительства от 11.03.2019 № 0096-п/3 по платежным поручениям от 28.03.2019 № 83 на сумму 3 000 000 руб., от 12.03.2019 № 57 на сумму 7 500 000 руб., всего на сумму 10 500 000 руб.

Также между ООО «Краб» (заимодавец) и АО «Теплоком» (заемщик) 26.11.2018 заключен договор займа № 26/11/2018-КР (далее – договор займа), в соответствии с которым заимодавец предоставил указанному обществу заем в размере 18 500 000 руб. со сроком полного погашения - 29.08.2020, под 13% годовых (пункты 1.1., 1.2.).

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа выдача займа осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Пунктом 5.1. договора займа установлено, что погашение выданного займа, начисленных процентов за пользование займом, неустоек (пени) обеспечивается: залогом (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в пункте 2.2.6. настоящего договора, в соответствии с договором ипотеки от 26.11.2018 № 26/11/2018-КР7ИП-1, залогом (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в пункте 2.2.7. настоящего договора, в соответствии с договором ипотеки № 26/11/2018-КР/ИП-2 от 26.11.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Краб» (залогодержатель) и ООО «Фарист Лайн» (залогодатель) 26.11.2018 заключен договор ипотеки № 26/11/2018-КР/ИП-2 (далее – договор ипотеки № 26/11/2018-КР/ИП-2), в соответствии с которым залогодержатель принимает от залогодателя, а залогодатель передает в ипотеку предметы ипотеки по договору № 2017-0096/ИП-2.

Согласно пункту 3.1. договора ипотеки № 26/11/2018-КР/ИП-2 по соглашению залогодателя и залогодержателя общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 115 915 871 руб.

Пунктом 5.2. договора ипотеки № 26/11/2018-КР/ИП-2 согласовано, что имущество, заложенное по настоящему договору, не может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в имущество производственного кооператива. Залогодатель не вправе обременять предмет ипотеки последующим залогом, передавать его в аренду, безвозмездное пользование или на иных условиях другому лицу, либо иным образом распоряжаться предметом ипотеки без письменного согласия залогодержателя, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении предмета ипотеки.

В соответствии с пунктом 5.5. договора ипотеки № 26/11/2018-КР/ИП-2 в тех случаях, когда предмет ипотеки перешел в результате его отчуждения, в порядке универсального правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, соразмерно перешедшей к нему части предмета ипотеки. При поступлении предмета ипотеки в общую совместную собственность правопреемников залогодателя правопреемники становятся солидарными залогодателями. Независимо от того, были ли при переходе заложенного имущества нарушены какие-либо предусмотренные для этого правила, залог предмета ипотеки по настоящему договору сохраняет силу.

Залогодержатель вправе: - проверять по документам фактически наличие, состояние и условия содержания предмета ипотеки; - требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также обратить взыскание на предмет ипотеки при нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом, правил его содержания или ремонта, обязанностей принимать меры по сохранению данного имущества: при необоснованном отказе залогодержателю в проверке предмета ипотеки; в случае утраты или повреждения предмета ипотеки, в случае отчуждения предмета ипотеки без согласия залогодержателя, а также в случае нарушения любых других условии договора ипотеки; - обратить взыскание в судебном порядке на предмет ипотеки и за счет стоимости заложенного имущества получить в полном объеме удовлетворение своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов полностью или частично (пункт 5.6. договора ипотеки № 26/11/2018-КР/ИП-2).

В дальнейшем между ООО «Фарист Лайн» (продавец) и должником (покупатель) 30.04.2020 заключены договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи) и три соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.

По условиям договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- сооружение - причал, площадью 2502,5 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010201:488;

- земельный участок площадью 233 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010201:52;

- земельный участок площадью 550 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010201:14.

В пункте 1.2. договора купли-продажи указано, что продавец уведомляет покупателя о том, что на момент подписания настоящего договора имеются зарегистрированные ограничения (обременения) права в отношении недвижимого имущества:

в отношении причала:

- ипотека, регистрационный номер 25-25/010-25/010/004/2016-7288/1 от 13.07.2016;

- ипотека, регистрационный номер 25:31:010201:488-25/010/2017-1 от 19.10.2017;

- ипотека, регистрационный номер 25:31:010201:488-25/010/2019-2 от 14.01.2019,

в отношении земельного участка:

- аренда, регистрационный номер 25-25-18/008/2010-263 от 18.02.2010;

- ипотека, регистрационный номер 25-25/010-25/010/004/2016-7290/1 от 13.07.2016;

- ипотека, регистрационный номер 25:31:010201:364-25/010/2017-1 от 19.10.2017;

- ипотека, регистрационный номер 25:31:010201:364-25/010/2019-2 от 14.01.2019;

в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1.2. настоящего договора:

- ипотека, регистрационный номер 25-25/010-25/010/004/2016-7295/1 от 13.07.2016;

- ипотека, регистрационный номер 25:31:010201:52-25/010/2017-1 от 19.10.2017;

- ипотека, регистрационный номер 25:31:010201:52-25/010/2019-2 от 14.01.2019.

Предмет договора продается с обременением с согласия залогодержателя - Банка и согласия залогодержателя - ООО «Краб».

Продавец продает имущество покупателю за согласованную сторонами цену в размере 109 000 000 руб., НДС не облагается (пункте 4.1. договора купли-продажи).

По условиям соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков ООО «Фарист Лайн» передало, а ООО «Белкамторг» приняло все права и обязанности по следующим договорам аренды земельных участков:

- по договору аренды земельного участка от 08.06.2010 № 3429-10 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010201:365;

- по договору аренды земельного участка от 17.06.2009 № 3335-09 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010201:364;

- по договору аренды земельного участка от 08.06.2010 № 3430-10 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010201:368.

В пункте 3 соглашений отражено, что передаваемые права обременены ипотекой, залогодержатели Банк и ООО «Краб» дали согласие на продажу прав.

Затем между Банком (цедент) и ООО «Краб» (цессионарий) 20.10.2020 заключен договор цессии № 2017-0096-Ц (далее – договор цессии № 2017-0096-Ц), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял все права требования к АО «Теплоком» по Кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему. Размер прав требований, передаваемых по настоящему договору, состоит из суммы задолженности по основному долгу в объеме, рассчитанном по состоянию на 20.10.2020 в сумме 102 700 000 руб. и по процентам, рассчитанным по состоянию на 20.10.2020 в размере 12 921 645,58 руб. Цедент также уступает права на все иные возможные штрафные санкции (пени, неустойки) и права требования по оплате процентов, мораторных процентов, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями по кредитному договору права в полном объеме, которые возможны и вытекают из передаваемых прав требования за период после 20.10.2020 (пункт 1.1.1.).

В пункте 1.1.2. договора цессии № 2017-0096-Ц установлено, что вместе с уступкой прав по кредитному договору цедент уступает, а цессионарий принимает, в частности, принадлежащие цеденту права требования к АО «Теплоком» по договору ипотеки № 2017- 0096/ИП-1, права требования к залогодателю - ООО «Белкамторг» по договору ипотеки № 2017-0096/ИП-2, права требования к ООО «Фарист Лайн» по договору поручительства № 096-п/2.

Пунктом 2.1. договора цессии № 2017-0096-Ц предусмотрено, что уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 115 621 645,58 руб. Порядок оплаты согласован в пункте 2.2 договора, предусматривающего в том числе обязанность цессионария оплатить цеденту не позднее 5 рабочих дне с даты подписания настоящего договора сумму в размере 92 000 000 руб. (подпункт 2.2.1).

Согласно пункту 3.1. договора цессии № 2017-0096-Ц передаваемые права требования, указанные в пункте 1.1. договора, передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Передаваемые права требования, указанные в подпункте 1.1, передаются цедентом цессионарию после выплаты в полном объеме суммы, установленной подпунктом 2.2.1 настоящего договора (подпункт 3.1.1).

Позже между ООО «Краб» (цедент) и ООО «ПР-Инвест» (цессионарий) заключено два договора цессии от 23.07.2021 (далее – договоры цессии от 23.07.2021), в соответствии с которыми ООО «Краб» передало, а ООО «ПР-Инвест» приняло следующие права требования:

- по договору цессии от 23.07.2021 № 2017-0096-Ц/ПР – все права требования к АО «Теплоком» по Кредитному договору с дополнительными соглашениями, перешедшие к ООО «Краб» вследствие частичного исполнения обязательств по Кредитному договору как поручителем по договору поручительства № 0096-п/3, а также вследствие уступки прав требования по договору цессии № 2017-0096-Ц; общий размер прав требований, переданных по договору цессии № 2017-0096-Ц/ПР составил 138 652 660,91руб., из которых: 12 942 760,27 руб. – требования ООО «Краб» как поручителя по договору поручительства № 0096-п/3, частично исполнившего обязательства по Кредитному договору, в том числе 10 500 000 руб.– основной долг, 2 442 760,27 руб. – проценты, начисленные на сумму кредита по состоянию на 22.07.2021; 125 709 900,64 руб.– требования ООО «Краб», перешедшие к нему вследствие уступки прав требований по договору цессии № 2017-0096-Ц, в том числе: 102 700 000 руб. – основной долг; 23 009 900,64 руб. – проценты, начисленные на сумму кредита по состоянию на 22.07.2021. ООО «Краб» также уступило права на все иные возможные штрафные санкции (пени, неустойки) и права требования по оплате процентов, мораторных процентов, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями по кредитному договору права в полном объеме, которые возможны и вытекают из передаваемых прав требования. Вместе с уступкой прав по кредитному договору ООО «Краб» уступило, а ООО «ПР-Инвест» приняло принадлежащие цеденту все права требования к ООО «Белкамторг» по договору ипотеки № 2017-0096/ИП-1. Уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 138 652 660,91 руб. (пункт 2.1.);

- по договору цессии от 23.07.2021 № 26/11/2018-КР/Ц – все права требования к АО «Теплоком» по договору займа, в том числе право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции. Размер прав требований, передаваемых по договору цессии № 26/11/2018-КР/Ц составил 22 644 506,86 руб. в том числе 18 500 000 руб. – основной долг, 4 144 506,86 руб. – проценты за пользование займом, рассчитанные по состоянию на 22.07.2021. ООО «Краб» также уступило права на проценты за пользование займом которые возникнут после 22.07.2021, а также на все иные возможные штрафные санкции (пени, неустойки) и права требования по оплате процентов, мораторных процентов, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями по кредитному договору права в полном объеме, которые возможны и вытекают из передаваемых прав требования. Вместе с уступкой прав по кредитному договору ООО «Краб» уступило, а ООО «ПР-Инвест» приняло принадлежащие цеденту все права требования к ООО «Белкамторг» по договору ипотеки № 26/11/2018-КР/ИП-1. Уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 22 644 506,86 руб. (пункт 2.1.).

Согласно пункту 3.1 и подпункту 3.1.1 вышеназванных договоров цессии передаваемые права требования передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав; передаваемые права требования считаются переданными цедентом цессионарию в момент подписания сторонами настоящих договоров.

Уведомлениями от 23.07.2022 кредитор уведомил АО «Теплоком» (заемщик) и ООО «Белкамторг» (залогодатель) о состоявшейся уступке прав требований по Кредитному договору и договору займа.

Ссылаясь на неисполнение АО «Теплоком» (заемщик) обязательств по возврату основного долга по Кредитному договору и договору займа, а также начисленных процентов в срок, установленный договорами, ООО «ПР-Инвест» 30.07.2021 направило в его адрес требование о погашении данной задолженности.

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и договору займа в дело не представлено.

В этой связи кредитором заявлено настоящее требование к должнику как к лицу, которому перешло право собственности и право аренды предметов ипотеки, переданных в залог в счет обеспечения обязательств по Кредитному договору и договору займа.

Согласно уточненному расчету заявителя (т. 1, л.д. 87–88) по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Белкамторг» общая задолженность перед ООО «ПР-Инвест», подлежащая включению в реестр, составила 91 266 182,96 руб., в том числе:

- задолженность по Кредитному договору, состоящая из:

23 277 564,21 руб. – задолженность, уступленная кредитору ООО «Краб» как поручителем по договору поручительства № 0096-п/3, частично исполнившим обязательства по Кредитному договору, где 10 500 000 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности; 3 669 965,75 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 8 031 205,48 руб. – пеня за нарушение сроков погашения суммы кредита; 1 076 392,97 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты процентов (расчет задолженности приведен в Приложении №1 к заявлению об уточнении требований);

32 610 374,13 руб. – задолженность, уступленная кредитору ООО «Краб» по договору цессии № 2017-096-Ц, где 11 378 070,50 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 16 313 824,66 руб. – пеня за нарушение сроков погашения суммы кредита; 4 918 478,97 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты процентов (расчет задолженности приведен в Приложении № 2 к заявлению об уточнении требований). Общая задолженность по Кредитному договору составляет 55 887 938,34 руб., из которых: 10 500 000 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности; 15 048 036,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 24 345 030,14 руб. – пеня за нарушение сроков погашения суммы кредита; 5 994 871,95 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты процентов;

- задолженность по договору займа составляет 35 378 244,62 руб., в том числе 18 500 000 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности; 6 226 643,86 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 8 892 978,97 руб. – пеня за нарушение сроков погашения суммы кредита; 1 758 621,80 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты процентов (расчет задолженности приведен в Приложении № 3 к заявлению об уточнении требований).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь положениями статей 382, 384, 389.1 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», суды первой и апелляционной инстанции признали, что указанные выше договор цессии № 2017-0096-Ц (между Банком и ООО «Краб»), договоры цессии от 23.07.2021 (между ООО «Краб» и ООО «ПР-Инвест») соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, в связи с чем к заявителю перешли права требования Банка, ООО «Краб» по Кредитному договору, договору займа и связанным с ними обеспечительными сделкам ипотеки.

Признавая обоснованными требования заявителя о включении в реестр задолженности по договору займа в сумме 35 378 244,62руб. 62 коп., в том числе 18 500 000 руб. – основной долг; 6 226 643,86 руб. – проценты по займу; 8 892 978,97 руб. – пеня за нарушение сроков погашения суммы займа, 1 758 621,80 руб. – пеня за нарушение сроков уплаты процентов, как обеспеченного залогом имущества должника, и подлежим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суды руководствовались положениями статей 329, 334, 334.1, 337, 339, 807, 809, 810 ГК РФ, статьями 63, 134, 138 Закона о банкротстве, и исходили из того, что:

- в подтверждение исполнения обязательства по договору займа по предоставлению заемщику (АО «Теплоком») заемных денежных средств в сумме 18 500 000 руб. заявителем в дело представлены платежные поручения от 29.11.2018 № 285 на сумму 13 500 000 руб., от 26.11.2018 № 273 на сумму 5 000 000 руб., в то время как доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют. Расчет заявителя, должником и иными участвующими в деле лицами документально не опровергнут, контррасчет не представлен;

- все существенные условия договора залога в договоре ипотеки № 26/11/2018- КР/ИП-2 согласованы, государственная регистрация ипотеки предметов залога на основании данного договора осуществлена, что подтверждается соответствующими отметками на самом договоре ипотеки и выписками ЕГРН. Доказательств отсутствия у должника предметов ипотеки в натуре не представлено. Оснований для прекращения права залогодержателя не установлено.

Требования заявителя о включении в третью очередь реестра задолженности по Кредитному договору в суммах 23 277 564,21 руб. (в связи с частичным исполнением ООО «Краб» как поручителем по договору поручительства № 0096-п/3 обязательства по Кредитному договору), и 32 610 374,13 руб. (задолженность по Кредитному договору в оставшейся части, уступленная Банком ООО «Краб» по договору цессии № 2017-096-Ц) как обеспеченной залогом имущества должника, также признаны судами обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего спора участвующими в деле лицами не оспорено, что обязательства по Кредитному договору в части предоставления кредита Банком выполнены. Не оспорено и подтверждено материалами дела, что правопреемник заявителя – ООО «Краб» как поручитель по договору поручительства № 0096-п/3, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика (АО «Теплоком») в части 10 500 000 руб., произвел погашение задолженности по кредиту в указанной сумме. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что требования первоначального кредитора (Банка), правопреемником которого является ООО «Краб», а затем заявитель, в полном объеме обеспечены по договору ипотеки № 2017-0096/ИП-2, предметом которого выступило имущество и права аренды земельного участка, перешедшие к должнику по договору купли-продажи и соглашения от 30.04.2020. Все существенные условия договора залога в договоре ипотеки № 2017-0096/ИП-2 согласованы, государственная регистрация ипотеки предметов залога на основании данного договора осуществлена, что подтверждается соответствующими отметками на самом договоре ипотеки; наличие оснований прекращения права залогодержателя по материалам дела не установлено. Доказательств того, что поручительство со стороны ООО «Краб» (по договору поручительства № 0096-п/3) и залог со стороны ООО «Фарист Лайн» (по договору ипотеки № 2017-0096/ИП-2) являлось совместным, должником и иными участвующими в деле лицами не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки со ссылкой на статью333 ГК РФ судами не установлено.

При этом апелляционным судом отмечено, что общий размер неустоек не превышает размер основного долга, включающий в себя кредитные и заемные средства, а также проценты за пользование кредитом и займом.

Кроме того, апелляционный суд, отклоняя возражения должника со ссылкой на положения статьи 170 ГК РФ о мнимости договора купли-продажи, указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств несоответствия волеизъявления обеих сторон договора купли-продажи их подлинной воле. Установив, что в материалы данного дела не представлено доказательств недобросовестности Банка, ООО «Фарист Лайн», ООО «ПР-Инвест», ООО «Краб», наличия у них единой цели причинения вреда должнику посредством продажи ему имущества, обремененного залогом, признал, что оснований для признания договора купли продажи ничтожным по статьям 10, 168 ГК РФ не имеется.

При этом апелляционный суд также указал, что в Арбитражном суде Приморского края в деле № А51-20143/2021 рассматривается исковое заявление ООО «Белкамторг» о признании договора купли-продажи недействительным, в случае удовлетворения которого определение о включении требований, основанных на данной сделке, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом коллегия полагает возможным отметить, что выводы, сделанные судом апелляционной инстанции по результатам анализа договора купли-продажи на предмет его недействительности (ничтожности), в рассматриваемом случае не могут являться преюдициальными для рассмотрения дела № А51-20143/2021.

Так, в абзаце пятом пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе от характера конкретного спора. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения также не имеют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, от 27.01.2017 № 305-ЭС16-19178, от 24.03.2017 № 305-ЭС17-1294), если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А24-1205/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко