Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А33-2135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 мая 2018 года


Дело № А33-2135/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН <***> г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северпроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.12.2017 №54,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2017 №8,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северпроектстрой» (далее – ответчик) о взыскании 241 553 руб. 16 коп. неустойки.

Определением от 06.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.03.2018 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором ответчик не согласен с предъявленными требованиями, считает, что сумма неустойки, подлежащая оплате субподрядчиком - ООО «СПС» составляет 204 706,07 руб., рассчитанная без учета налога на добавленную стоимость 18% и может быть оплачена ответчиком добровольно при предоставлении истцом корректно оформленных документов для отражения данных сумм в бухгалтерском и налоговом учете.

Определением от 30.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 24.04.2018.

Не согласившись с доводами ответчика, истец 13.04.2018 представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых сообщает, что генподрядчик и субподрядчик в пункте 3 дополнительного соглашения №3 к договору согласовали уплату субподрядчиком в пользу генподрядчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, имевшую место в период с 31.12.2015 по 01.03.2016 в размере 241 553,16 руб. на основании акта, подписанного сторонами. Таким образом, в письменной сделке стороны согласовали основание уплаты неустойки, ее размер и порядок уплаты. Считает, что у ответчика возникает обязательство по уплате истцу неустойки за допущенную просрочку в размере: 2 331 446,84 руб., исходя из следующего расчета: 76 440 873,00 рублей х 0,05% х 61 = 2 331 446,84 рублей, где: Цена договора, согласно п. 1.3: 76 440 873,00 руб. Размер неустойки, согласно пункту 7.3: 0,05% от цены договора, Период просрочки с 31.12.2015 по 01.03.2016: 61 день.

Определением от 24.04.2018, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 08.05.2018.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.04.2015 между ФГУП «УС № 24 ФСИН России» (генподрядчик) и ООО «СПС» (субподрядчик), заключен договор субподряда № 68-ЗП/2015, (далее - договор), в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался выполнить работы по устройству вентилируемых фасадов, на строительном объекте: «Следственный изолятор УФСИН России по Республике Хакасия, г. Абакан, Республики Хакасия» (далее - объект), а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

15 декабря 2017 года ФГУП «УС № 24 ФСИН России» на основании Распоряжения Росимущества № 924-р от 18.11.2016 реорганизовано, в форме присоединения к ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 15.12.2017 о внесении сведений о ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, в связи с присоединением к нему другого юридического лица, листом записи в ЕГРЮЛ от 15.12.2017 о внесении сведений о прекращении ФГУП «УС № 24 ФСИН России», в связи с его реорганизацией, листом записи от 15.12.2017 о снятии с налогового учета ФГУП «УС № 24 ФСИН России», уведомлением № 36542А от 15.12.2017 МИФНС № 23 по Красноярскому краю о снятии с налогового учета ФГУП «УС № 24 ФСИН России».

Пунктом 1.3. договора общая стоимость работ по договору, при его заключении, была определена сторонами в размере 76 440 873 руб. с учетом НДС, включает в себя причитающееся субподрядчику вознаграждение и все издержки субподрядчика, необходимые для выполнения работ, обусловленных договором, в том числе на приобретение материалов, изделий, конструкций и оборудования необходимого для выполнения работ, их доставку на объест, погрузочно-разгрузочные работы, издержки на доставку персонала на объект и обратно, на выполнение работ, на уборку объекта, погрузку, разгрузку и переработку строительного мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ, издержки на обеспечение спецтехникой, иные издержки, в том числе на выполнение дополнительных, не учтенных технической документацией и/или сметой работы, расходы электроснабжение, а также расходы на страхование, уплату налогов сборов и иных обязательных платежей.

Пунктом 2.1. договора, начало выполнение работ – 01.05.2015, конечный срок выполнения работ был установлен 30.12.2015.

Работы считаются выполненными в соответствующей части, после подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2) (п. 2.3. договора).

В соответствии с условиями п. 3.1 цена выполняемых работ определяется сметой и является твердой в течение всего срока действия договора.

Пункт 3.2.4 устанавливает, что генподрядчик оплачивает выполненные работы, отраженные в завершающем акте, в течение 10 рабочих дней, с момента приемки выполненных работ, с учетом подпункта 3.2.6 договора (применение гарантийного удержания).

Пунктом 7.3. договора за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от общей стоимости работ, установленной п. 1.3 договора, за каждый день просрочки исполнения.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2015 (Приложение № 2), стороны предусмотрели выплату генподрядчиком аванса, в размере 30% от цены договора.

17.07.2015 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ, на сумму 2 344 085,43 руб., что подтверждается актом, формы КС-2, № 1 и справкой, формы КС-3, № 1 от 17.07.2015.

18.08.2015, субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ, на сумму 7 664 544 руб., что подтверждается актом, формы КС-2, № 2 от 18.08.2015 и справкой, формы КС-3, № 2 от 18.08.2015.

18.09.2015 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ, на сумму 5 005 230,31 руб., что подтверждается актом, формы КС-2, № 3 от 18.09.2015, на сумму 2 058 739,97 руб., актом, формы КС-2, № 1 от 18.09.2015, на сумму 2 946 490,34 руб. и справкой, формы КС-3, № 3 от 18.09.2015.

23.10.2015 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ, на сумму 7 505 162,39 руб., что подтверждается актом, формы КС-2, № 1 от 18.09.2015, на сумму 2 172 925,11 руб., актом, формы КС-2, № 2 от 23.10.2015, на сумму 5 332 237,28 руб. и справкой, формы КС-3, № 4 от 23.10.2015.

02.11.2015 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ, на сумму 5 832 651,65 руб., что подтверждается актом, формы КС-2, № 2 от 02.11.2015, на сумму 5 651 657,84 руб., актом, формы КС-2, № 4 от 02.11.2015, на сумму 180 993,81 руб. и справкой, формы КС-3, № 5 от 02.11.2015.

23.11.2015 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ, на сумму 7 502 369,79 руб., что подтверждается актом, формы КС-2, № 1 от 23.11.2015, на сумму 7 017 432,28 руб., актом, формы КС-2, № 3 от 23.11.2015, на сумму 484 937,51 руб. и справкой, формы КС-3, № 6 от 23.11.2015.

22.12.2015 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на сумму 10 218 097,41 руб., что подтверждается актом, формы КС-2, № 4 от 22.12.2015, на сумму 115 037,02 руб., актом, формы КС-2, № 3 от 22.12.2015, на сумму 1 265 762,67 руб., актом, формы КС-2, № 2 от 22.12.2015, на сумму 4 582 276,61 руб., актом, формы КС-2, № 1 от 22.12.2015, на сумму 2 648 514,28 руб., актом, формы КС-2, № 1 от 22.12.2015, на сумму 5 730 506,83 руб. и справкой, формы КС-3, № 7 от 22.12.2015.

Платежным поручением № 1201 от 22.05.2015, на сумму 11 466 109,5 руб. и платежным поручением № 1648 от 06.07.2015, на сумму 11 466 109,5 руб., генподрядчик произвел уплату субподрядчику аванса; платежным поручением № 2352 от 04.09.2015 генподрядчик произвел оплату выполненных работ, на сумму 7 006 040,6 руб.; платежным поручением № 3802 от 24.12.2015, генподрядчик произвел частичную оплату работ, в размере 10 000 000 руб.; платежным поручением № 547 от 04.03.2016 генподрядчик произвел частичную оплату работ на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением № 563 от 09.03.2016 генподрядчик произвел частичную оплату работ на сумму 1082 856,16 руб., платежным поручением № 565 от 09.03.2016 генподрядчик произвел частичную оплату работ в размере 1 000 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами установлена задолженность субподрядчика перед генподрядчиком, по состоянию на 31.12.2015, в виде неотработанного аванса, в размере 6 133 881,38 руб.

24.03.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору (далее - Дополнительное соглашение № 3), в соответствие с которым конечный срок выполнения работ был продлен до 30.06.2016.

В пункте 3 Дополнительного соглашения № 3, стороны согласовали, что субподрядчик, за просрочку исполнения обязательств, в период с 31.12.2015 по 01.03.2016, обязан уплатить генподрядчику неустойку, в размере 241 553 руб. 16 копеек, с учетом НДС, в течение 10 дней, с момента подписания Дополнительного соглашения № 3, на основании акта, подписанного сторонами.

28.03.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору (далее - Дополнительное соглашение № 4), в соответствие с которым пункт 1.3. договора изменен и изложен в следующей редакции: «Общая стоимость (цена) работ составляет 78 009 343,66 руб., 66 коп., с учетом НДС, включает в себя причитающееся субподрядчику вознаграждение и все издержки субподрядчика, необходимые для выполнения работ, обусловленных договором, в том числе на приобретение материалов, изделий, конструкций и оборудования необходимого для выполнения работ, их доставку на объект, погрузочно-разгрузочные работы, издержки на доставку персонала на объект и обратно, на выполнение работ, на уборку объекта, погрузку, разгрузку и переработку строительного мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ, издержки на обеспечение спецтехникой, иные издержки, в том числе на выполнение дополнительных, не учтенных технической документацией и/или сметой работ, расходы на электроснабжение, а также расходы на страхование, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей».

28.03.2015 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы, на сумму 904 677,97 руб., что подтверждается актом, формы КС-2, № 2 от 28.03.2016, на сумму 134 050,57 руб., актом, формы КС-2, № 2 от 28.03.2016, на сумму 290 040,99 руб., актом, формы КС-2 № 5 от 28.03.2016 на сумму 54 412,84 руб., актом формы КС-2 № 4 от 28.03.2016 на сумму 37 187,48 руб., актом формы КС-2 № 5 от 28.03.2016 на сумму 388 986,09 руб. и справкой, формы КС-3 № 8 от 28.03.2016.

31.03.2015 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы, на сумму 790 223,41 руб., что подтверждается актом формы КС-2 № 3 от 31.03.2016 на сумму 256 461,61 руб., актом, формы КС-2, № 3 от 31.12.2016, на сумму 533 761,8 руб. и справкой, формы КС-3 № 9 от 31.03.2016.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 4 к договору 30.04.2016, субподрядчик выполнил работ, на сумму 1 090 678,33 руб., которые были приняты генподрядчиком, что подтверждается актом, формы КС-2, № 6 от 30.04.2016, на сумму 369 614,27 руб., актом, формы КС-2, от 30.04.2016 на сумму 70 826,57 руб, актом формы КС-2 № 5 от 30.04.2016, на сумму 74 307,87 руб., актом, формы КС-2 № 3 от 30.04.2016 на сумму 575 929,62 руб. и справкой формы КС-3 № 10.

31.05.2016 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ на сумму 650 308,35 руб., что подтверждается актом формы КС-2 № 4 от 31.05.2016 на сумму 459 794,41 руб., актом формы КС-2 № 4 от 31.05.2016 на сумму 190 513,94 руб. и справкой, формы КС-3 № 11 от 31.05.2016.

Платежным поручением № 925 от 31.03.2015, на сумму 1 051 025,22 руб. генподрядчик произвел оплату выполненных работ; платежным поручением № 1023 от 08.04.2016 – 9000 000 руб. и платежным поручением № 1060 от 11.04.2016 – 9000 000 генподрядчик произвел уплату субподрядчика аванса в общем размере 18 000 000 руб.; платежным поручением № 1446 от 11.05.2016 , на сумму 600 000 руб., и платежным поручением № 1650 от 18.05.2016, на сумму 436 000 руб., генподрядчик произвел оплату выполненных работ.

Платежным поручением № 1982 от 14.06.2016 в размере 650308,35 руб. генподрядчик в полном объеме оплатил работы, предусмотренные актом от 31.05.2016 работы.

Дополнительным соглашением № 5 к договору, от 20.06.2016, стороны изменили конечный срок выполнения работ по договору на 29.07.2016.

30.06.2016 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ на сумму 6 780 792,45 руб., что подтверждается актом формы КС-2 № 5 от 30.06.2016 на сумму 42 008,34 руб., актом формы КС-2 № 1 от 30.06.2016 на сумму 1 076 403,07 руб., актом формы КС-2 № 1 от 30.06.2016, на сумму 3 121 633,73 руб., актом, формы КС-2, № 1 от 30.06.2016, на сумму

2 540 074,31 руб. и справкой формы КС-3 № 12 от 31.05.2016.

Платежным поручением № 2457 от 13.07.2016 на сумму 1 000 000 руб. генподрядчик произвел оплату выполненных работ.

29.07.2016 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ на сумму 4 537 515,89 руб., что подтверждается актом, формы КС-2, № 5 от 29.07.2016, на сумму 367 285,84 руб., актом формы КС-2 № 2 от 29.07.2016 на сумму 1 336 205,06 руб., актом, формы КС-2 № 2 от 29.07.2016 на сумму 849 617,19 руб., актом формы КС-2, № 7 от 29.07.2016 на сумму 138 473,71 руб., актом, формы КС-2 № 6 от 29.07.2016 на сумму 138 312,72 руб., актом формы КС-2 № 4 от 29.07.2016 на сумму 119 101,88 руб., актом формы КС-2 № 2 от 29.07.2016 на сумму 1 303 033,89 руб., актом формы КС-2 № 4 от 29.07.2016 на сумму 195 750,02 руб., актом формы КС-2 № 7 от 29.07.2016 на сумму 89 735,58 руб. и справкой формы КС-3 № 13 от 29.07.2016.

Дополнительным соглашением № 6 от 15.08.2016, стороны измели конечный срок выполнения работ по договору на 31.08.2016.

31.08.2016 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ на сумму 4 096 397,18 руб., что подтверждается актом, формы КС-2 № 6 от 05.08.2016 на сумму 36 828,66 руб., актом формы КС-2 № 3 от 31.08.2016 на сумму 177 779,66 руб., актом формы КС-2 № 3 от 31.08.2016 на сумму 2 951 359,32 руб., актом формы КС-2 № 8 от 31.08.2016 на сумму 13 073,3 руб., актом формы КС-2 № 7 от 31.08.2016 на сумму 12 932,45 руб., актом, формы КС-2 № 5 от 31.08.2016 на сумму 10 926,84 руб., акт, формы КС-2 № 1 от 31.08.2016 на сумму 855 332,48 руб., актом формы КС-2 № 5 от 31.08.2016 на сумму 20 140,89 руб., актом формы КС-2 № 8 от 31.08.2016 на сумму 18 023,58 руб. и справкой формы КС-3 № 14 от 31.08.2016.

Платежным поручением № 3381 от 13.09.2016 на сумму 2 413 958,45 руб., генподрядчик оплатил выполненные работы.

30.09.2016 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ на сумму 944 838,98 руб., что подтверждается актом, формы КС-2, № 4 от 30.09.2016, на сумму 125 031,62 руб., актом формы КС-2 № 4 от 30.09.2016 на сумму 671 231,2 руб., актом формы КС-2 № 4 от 30.09.2016 на сумму 148 576,16 руб. и справкой формы КС-3 № 15 от 30.09.2016.

Платежным поручением № 3740 от 05.10.2016 на сумму 1 000 000 руб. генподрядчик произвел оплату выполненных работ.

10.12.2016 субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работ на сумму 647 851,44 руб., что подтверждается актом формы КС-2 № 5 от 10.12.2016, на сумму 156 524,64 руб., актом формы КС-2 № 5 от 10.12.2016 на сумму 3 171,84 руб., актом формы КС-2 № 3 от 10.12.2016 на сумму 55 927,28 руб., актом формы КС-2 № 6 от 10.12.2016 на сумму 342 руб., актом формы КС-2 № 2 от 10.12.2016 на сумму 219 315,98 руб., актом формы КС-2 № 2 от 10.12.2016 на сумму 211 930,36 руб., актом формы КС-2 № 7 от 10.12.2016 на сумму 19 556,14 руб. актом, формы КС-2, № 6 от 10.12.2016, на сумму 8083 руб. и справкой формы КС-3 от 10.12.2016.

20.12.2016 между субподрядчиком и генподрядчиком было подписано дополнительное соглашение № 7 к договору, в соответствие с которым локальные сметные расчеты были изменены, в части цены и объемов, в связи с чем, общая стоимость работ по договору (пункт 1.3.), составила 68 703 532,08 руб., конечный срок выполнения работ по договору перенесен на 30.12.2016.

24.03.2017 генподрядчик направил в адрес субподрядчика извещение № 134-457 об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения настоящего извещения, а также требование о возврате неосвоенного аванса, в размере 3 629 982,8 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Факт направления извещения, подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 29.03.2017.

23.05.2017 генподрядчик, письмом № 134-802 направил в адрес субподрядчика Акт на уплату неустойки в размере 241 553,16 руб., с учетом НДС и счет на оплату. Факт направления указанного письма, подтверждается почтовой квитанцией, с описью вложения от 23.05.2017.

Ответчик письмом от 15.06.2017 №0617/164, в котором считает, что в результате личных встреч руководителей сторон было достигнуто соглашение об отсутствии взаимных претензий, связанных с просрочкой исполнения обязательств.

Истец письмом от 10.07.2017 №134-1007 сообщил ответчику, что дополнительным соглашением № 3 стороны исключили обязанность субподрядчика по уплате разницы между неустойкой начисленной в соответствии с условиями договора и суммой неустойки, установленной дополнительным соглашением №3 в размере 2 051 673,03 руб., и пришли к взаимовыгодному решению об уплате за просрочку исполнения обязательств, в период с 31.12.2015 по 01.03.2016 неустойки в размере 241 553,16 руб. Истец потребовал от ответчика оплаты указанной суммы неустойки в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Факт направления указанного письма, подтверждается почтовой квитанцией, с описью вложения от 13.07.2017.

В исковом заявлении истец заявляет, что по состоянию на 30.12.2016 субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 66 542 424,98 руб. Работы на сумму 2 161 107,1 руб., в рамках договора субподрядчиком выполнены не были.

Кроме того, у субподрядчика перед генподрядчиком, по состоянию на 31.12.2016, возникла задолженность в виде неотработанного аванса, в размере 3 629 982,80 руб., факт наличия которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанным сторонами.

Субподрядчик, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворил, неустойку, предусмотренную дополнительным соглашением № 3, не уплатил.

Неисполнение обязательств по оплате неустойки в размере 241 553,16 руб. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № 68-ЗП/2015, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался выполнить работы по устройству вентилируемых фасадов, на строительном объекте: «Следственный изолятор УФСИН России по Республике Хакасия, г. Абакан, Республики Хакасия» (далее - объект), а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в пункте 3 Дополнительного соглашения № 3, стороны согласовали, что субподрядчик, за просрочку исполнения обязательств, в период с 31.12.2015 по 01.03.2016, обязан уплатить генподрядчику неустойку, в размере 241 553 руб. 16 коп. с учетом НДС, в течение 10 дней, с момента подписания Дополнительного соглашения № 3, на основании акта, подписанного сторонами.

23.05.2017 генподрядчик, письмом № 134-802 направил в адрес субподрядчика Акт на уплату неустойки в размере 241 553,16 руб., с учетом НДС и счет на оплату. Факт направления указанного письма, подтверждается почтовой квитанцией, с описью вложения от 23.05.2017.

Ответчик письмом от 15.06.2017 №0617/164, в котором считает, что в результате личных встреч руководителей сторон было достигнуто соглашение об отсутствии взаимных претензий, связанных с просрочкой исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в твердой денежной сумме, подлежащую выплате ответчиком истцу за просрочку исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в дополнительном соглашении от 24.03.2016 № 3, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении рассматриваемого дополнительного соглашения от 24.03.2016 № 3 ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании дополнительного соглашения от 24.03.2016 № 3 заявлено не было.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении дополнительного соглашения от 24.03.2016 № 3 ответчиком не представлено.

Суд полагает, что при заключении дополнительного соглашения от 24.03.2016 № 3 между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе, и в части размера неустойки, равной 241 553 руб. 16 коп.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку указанное дополнительное соглашение от 24.03.2016 № 3 сторонами не расторгнуто, пункт 3 дополнительного соглашения не признан недействительным в установленном законом порядке, довод ответчика о том, что сумма неустойки подлежит взысканию без учета налога на добавленную стоимость, не может быть принят судом.

В отзыве на иск ответчик указывает о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 10.07.2017 №134-1007 сообщил ответчику, что дополнительным соглашением № 3 стороны исключили обязанность субподрядчика по уплате разницы между неустойкой начисленной в соответствии с условиями договора и суммой неустойки, установленной дополнительным соглашением №3 в размере 2 051 673,03 руб., и пришли к взаимовыгодному решению об уплате за просрочку исполнения обязательств, в период с 31.12.2015 по 01.03.2016 неустойки в размере 241 553,16 руб. Истец потребовал от ответчика оплаты указанной суммы неустойки в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Факт направления указанного письма, подтверждается почтовой квитанцией, с описью вложения от 13.07.2017.

Таким образом, истцом соблюден установленный процессуальным законодательством досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, условия дополнительного соглашения от 24.03.2016 № 3 и основываясь на положениях статей 421, 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленной неустойки в размере 241 553 руб. 16 коп.

Исходя из суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северпроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН <***>) 241 553 руб. 16 коп. неустойки, 7 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова