Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А60-34823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34823/2023
06 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34823/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец-1), общества с ограниченной ответственностью «РИМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «РИМС», истец-2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ЛИГА ЖКХ», ответчик)

о признании стороной в соглашении об установлении сервитута, о взыскании задолженности в размере 499 671 руб. 59 коп., в том числе 444000 руб. – основной долг, 55671 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 14.06.2023,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТЕЛЕВИДЕНИЯ И РАДИОВЕЩАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.


при участии в судебном заседании:

от истцов:

- ФИО9, представитель предпринимателя ФИО1 по доверенности от 13.01.2023,

- ФИО10, представитель общества «РИМС» по доверенности от 01.11.2022 № 8,

от ответчика: ФИО11, представитель по доверенности от 11.04.2023 № 6, ФИО12, представитель по доверенности от 18.10.2023 № 14,

от третьего лица: ФИО13, представитель общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТЕЛЕВИДЕНИЯ И РАДИОВЕЩАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГА" по доверенности от 10.07.2023.

Специалист: ФИО14, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «РИМС» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА ЖКХ» о признании стороной в соглашении об установлении сервитута, о взыскании задолженности в размере 499 671 руб. 59 коп., в том числе 444 000 руб. – основной долг, 55671 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 14.06.2023.

Ответчиком 07.08.2023 представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА ЖКХ» полагает себя ненадлежащим ответчиком, ссылается на необходимость привлечения собственников жилых помещений МКД с приложением реестра. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТЕЛЕВИДЕНИЯ И РАДИОВЕЩАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГА", а также совет дома № 73 по адресу <...> - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

От третьего лица 19.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 20.09.2023 суд предложил представителю ответчика поставить перед собственниками помещений в МКД по адресу: <...> вопрос о возможности проведения общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов в целях определения возможности вступления в соглашение об установлении сервитута.

В судебном заседании 20.10.2023 представитель ответчика приобщил к материалам дела протоколы общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> доказательства размещения информации.

В судебном заседании 20.10.2023 представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола. Протокол к материалам дела приобщен.

От истца индивидуального предпринимателя ФИО1 19.12.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документ к материалам дела приобщен.

В судебном заседании 22.01.2024 объявлен перерыв до 26.01.2024.

В судебном заседании 26.01.2024 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертов.

В судебном заседании 26.01.2024 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, ходатайства о назначении экспертизы. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 26.01.2024 представители истцов ходатайствовали об отложении судебного заседания с целью ознакомления с дополнительным отзывом ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца общества с ограниченной ответственностью «РИМС» 21.02.2024 поступило возражение на ходатайство о назначении экспертиза по делу. Истец просит в удовлетворении ходатайства отказать.

От истца индивидуального предпринимателя ФИО1 21.02.2024 поступило ходатайство о назначении кандидатуры эксперта. Истец просит провести проведение судебной экспертизы ООО «Областной Центр Оценки» в лице эксперта ФИО15.

В судебном заседании 22.02.2024 от общества «РИМС» поступило ходатайство о вызове специалиста в судебное заседание. Ответчик возражает против опроса специалиста. Третье лицо не возражает против вызова.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить. Судом, лицами участвующими в деле, заслушаны пояснения специалиста.

Предпринимателем ФИО1 представлены кандидатуры эксперта, вопросы для проведения экспертизы.

В судебном заседании 22.02.2024 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными в судебном заседании документов. Суд оснований для отложения судебного заседания не установил.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду преждевременности и отсутствия целесообразности проведения экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предпринимателю ФИО1 и обществу «РИМС» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. ФИО16, д. 40а, имеющий кадастровый номер 66:41:0304008:49.

Между собственниками земельного участка и обществом «Центр телевидения и радиовещания города Екатеринбурга» заключено соглашение от 18.11.2014 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:49, согласно которому ООО «Центр телевидения и радиовещания города Екатеринбурга» предоставляется право ограниченного пользования (постоянный, бессрочный) на часть указанного земельного участка (кадастровый номер 66:41:0304008:49) для выполнения работ по монтажу и дальнейшей эксплуатации ГРПШ и трассировки и дальнейшей эксплуатации газопровода низкого и высокого давления.

Указанные работы необходимы для газификации объекта: «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями, встроенным дошкольным учреждением, подземной и наземноподземной автостоянкой в границах улиц ФИО16 - Заводской в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга».

По условиям соглашения сервитут установлен на возмездной основе, плата осуществляется пользователем сервитута в размере 12 000 руб. ежемесячно (не позднее 10-го числа каждого календарного месяца), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1, при этом ООО «Римс» подписанием соглашения выражает свое согласие на то, что вся сумма платы за сервитут осуществляется пользователем ИП ФИО1 Срок возникновения обязательства Пользователя - не ранее истечения шести календарных месяцев с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в целом (1 и 2 этапы строительства): «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями, встроенным дошкольным образовательным учреждением, подземной и надземно-подземной автостоянками в границах улиц ФИО16-Заводской в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга».

Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1.7. Соглашения). Дата регистрации -14.05.2015 г.

Соглашение в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН, отметка о регистрации от 14.05.2015 г., запись об обременении в виде сервитута является действующей.

Общество «Центр телевидения и радиовещания Екатеринбурга» являлось застройщиком (осуществляло строительство) объектов недвижимого имущества - «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями, встроенным дошкольным учреждением, подземной и наземно-подземной автостоянкой в границах улиц ФИО16 -Заводской в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга», на соседнем смежном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304008:48, будучи его собственником.

В 2016 и 2019 годах указанные Объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке введены в эксплуатацию, что подтверждается соответственно Разрешением № RU66302000-4875-2015 от 22.07.2015 и Разрешением № RU66302000-1084-2018 от27.11.2019, после чего переданы в управление управляющим компаниям - обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ (ИНН:<***>) - многоквартирный дом № 75 по ул. Заводская и обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ Запад» (ИНН:6670446747) -многоквартирный дом № 73 по ул. Заводская, что подтверждается договорами управления многоквартирными жилыми домами от 17.11.2016 и от 29.11.2019 (установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-4298/2022).

ООО «Лига ЖКХ Запад» в свою очередь прошло процедуру реорганизации в форме присоединения и передало свои права и обязанности обществу «Лига ЖКХ» 26.05.2022 г.

В рамках дела №А60-4298/2022 предприниматель ФИО1 обращался в арбитражный суд с иском к обществу «Центр телевидения и радиовещания города Екатеринбурга» о взыскании платы за сервитут, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2022 по делу № А60-4298/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель ФИО1 неоднократно обращался к ООО «Лига ЖКХ» с требованием перезаключить соглашение об установлении сервитута, однако, управляющая организация перезаключить соглашение отказалась.

В письме № 105 от 17.07.2020 ООО «Лига ЖКХ» указало, что оборудование находится за пределами балансовой принадлежности указанной организации, не используется многоквартирными домами, основания для заключения соглашения о сервитуте отсутствуют.

В письме от 06.02.2023 года ООО «Лига ЖКХ» сообщила, что не уполномочена представлять интересы собственников по указанному вопросу, соответственно не может выступать стороной в соглашении.

Согласно письму от 31.03.2023 № 29-08-02/15927 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ООО «Лига ЖКХ» и АО «Екатеринбургаз» заключили договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ГРПШ № 723, расположенного на земельном участке истцов.

Предприниматель ФИО1, общество «РИМС», ссылаясь на то, что именно управляющая организация спорных многоквартирных домов - ООО «Лига ЖКХ» должна выступать стороной в соглашении об установлении сервитута, а также производить плату за сервитут, действуя от имени собственников квартир многоквартирных домов, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут устанавливается для удовлетворения нужд собственника недвижимого имущества.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска по настоящему делу является признание управляющей компании стороной в соглашении об установлении сервитута от 18.11.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304008:49 с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также о взыскании платы за право ограниченного пользования частью земельного участка за период с июня 2020 по июнь 2023, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между истцами и обществом «Центр телевидения и радиовещания Екатеринбурга» заключено Соглашение об установлении сервитута земельного участка от 18.11.2014, предметом которого являлось право ограниченного пользования на часть земельного участка, имеющего кадастровый номер 66:41:0304008:49, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ФИО16, д. 40а для выполнения работ по монтажу и дальнейшей эксплуатации ГРПШ и трассировки и дальнейшей эксплуатации газопровода низкого и высокого давления.

Согласно п. 1.1 Соглашения цель его заключения (оформления сервитута) - «для газификации объекта «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями, встроенным дошкольным учреждением, подземной и наземно-подземной автостоянкой в границах улиц ФИО16 - Заводской в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга».

Из материалов дела следует, что общество «Центр телевидения и радиовещания Екатеринбурга» являлось застройщиком объектов недвижимого имущества - «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями, встроенным дошкольным учреждением, подземной и наземно-подземной автостоянкой в границах улиц ФИО16 -Заводской в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга», на смежном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304008:49, являясь его собственником.

Судом также установлено, что в 2016 и 2019 годах указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке введены в эксплуатацию, что подтверждается соответственно Разрешением № RU66302000-4875-2015 от 22.07.2015 и Разрешением № RU66302000-1084-2018 от 27.11.2019, указанные объекты переданы в управление управляющим компаниям - обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ (ИНН:<***>) - многоквартирный дом № 75 по ул. Заводская и обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ Запад» (ИНН:6670446747) -многоквартирный дом № 73 по ул. Заводская, что подтверждается договорами управления многоквартирными жилыми домами от 17.11.2016 и от 29.11.2019.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом также принято во внимание, что сервитут земельного участка устанавливался для выполнения работ по монтажу и дальнейшей эксплуатации ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной - согласно терминологии ГОСТ Р 56019-2014), который представляет собой комплекс газового оборудования, предназначенный для понижения входного давления газа и поддержания его стабильным на выходе, а также для фильтрации проходящего потока газа.

Указанный объект газового хозяйства строился обществом «Центр телевидения и радиовещания Екатеринбурга» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304008:49 (принадлежащий истцам) одновременно со строительством основных объектов - двух многоквартирных домов и исключительно с целью обеспечения регулировки давления газа (поступающего из газопровода высокого давления) и газоснабжения этих домов.

Согласно Техническим условиям № 23099а на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газопровода от 19.08.2014, выданные ОАО «Екатеринбурггаз» целью строительства ГРПШ и иных объектов газового хозяйства по адресу: <...> являлись «две крышные котельные многоэтажных жилых домов».

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19.03.2015 застройщиком завершено строительство объектов газового хозяйства (состоящих из: «наружного газопровода высокого давления», «ГРПШ», «наружного газопровода низкого давления») на законченном строительством объекте - «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями, встроенным образовательным учреждением, подземной и надземно-подземной автостоянками в границах улиц ФИО16-Заводской в Верх-Исетском районе. 1 очередь строительства».

Из разрешения на строительства № RU66302000 – 4875 также следует непосредственное отношение и принадлежность ГРПШ к построенным многоквартирным домам.

Пунктом 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Аналогичное понятие внутридомового газового оборудования содержится в абзаце 4 пункта 2 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Из указанных норм следует, что к внутридомовому газовому оборудованию относятся, в частности, газопроводы, проложенные от места их присоединения к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях к ВКГО, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура. Регулятор давления является основным элементом ГРПШ, следовательно, газорегуляторный пункт относится к регулирующим техническим устройствам на газопроводе.

Согласно Актам разграничения эксплуатационной ответственности от 30.03.2015, а также от 22.08.2019 техническое устройство - ГРПШ (ШРП-723) не относится к сети газораспределения (сети высокого давления АО «Екатеринбурга»), а относится к сети газопотребления и, исходя из положений пункта 2 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, пункта 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», является объектом газового хозяйства, необходимого для газоснабжения жилых многоквартирных домов и по существу является объектом общего имущества собственников многоквартирных домов № 73 и № 75 по ул. Заводская.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (подп. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Управляющая организация - юридическое лицо, созданное для управления и/или эксплуатации, технического и санитарного содержания многоквартирных домов на основе возмездного договора с собственниками. Целью деятельности управляющей организации является поддержание нормального технического состояния общего имущества многоквартирных жилых домов и их составных частей, а также обеспечение возможности использования общего имущества по его назначению.

При этом управляющая организация, осуществляя управление общим имуществом, не является собственником общего имущества, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наделении ответчика правом от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать соглашения об установлении сервитута, иным образом распоряжаться общим имуществом собственников МКД.

Вопрос о вступлении в соглашение об установлении сервитута в отношении соседнего земельного участка предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на заключение такого соглашения, в том числе с учетом того, что вступление в соглашение о сервитуте предполагает последующее внесение платы за сервитут.

При этом ссылки истцов на условия п.п. 2.1.4 договора управления многоквартирным домом (Заводская, 75) и п.п. 2.14 договора управления многоквартирным домом от 29.01.2020 № 2 (Заводская, 73) судом во внимание не принимаются, поскольку указанные положения предусматривают представление интересов собственников в отношениях с третьими лицами и не предполагают возможности заключения соглашения об установлении сервитута.

Истцы на протяжении рассмотрения спора по существу настаивали на предъявление исковых требований именно к ООО «Лига ЖКХ», вместе с тем управляющая организация надлежащим ответчиком по указанному иску не является.

При таких обстоятельствах, учитывая предъявление иска к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к обществу «Лига ЖКХ».

Суд также полагает необходимым отметить, что к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен совет дома № 73 по ул. Заводской, между тем при рассмотрении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц совета дома № 75 по адресу <...>, установлено, что совет дома определен в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.04.2016, вместе с тем в соответствии с представленным ответчиком реестром жильцов дома № 75 лица, избранные в совет указанного дома, в настоящее время не проживают; иные протоколы жильцов МКД о выборе совета дома ответчиком не представлены и у ответчика не имеются.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о привлечении к участию в деле всех собственников жилых помещений многоквартирных домов по адресу <...> судом принято во внимание, что с учетом представленных реестров жителей в указанных домах собственниками жилых помещений являются более 1000 человек. Привлечение всех собственников к участию в деле в качестве третьих лиц в рассматриваемом случае является, во-первых, крайне затруднительным и, во-вторых, не отвечает требованиям процессуальной экономии.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Ф. Нестерова