Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-104577/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104577/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" (адрес: Россия 188361, п НОВЫЙ СВЕТ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, УЧАСТОК №2188361, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ, ПОСЕЛОК НОВЫЙ СВЕТ, ВБЛИЗИ, УЧАСТОК №2, , ОГРН: 1024702093085, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 4719017995);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СИВЕРСКИЙ" МО "ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН" (адрес: Россия 188330, пгт СИВЕРСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 15188330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК СИВЕРСКИЙ, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ, 15, ОГРН: 1054700285683, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2005, ИНН: 4705030450)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый свет-ЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" (далее - ответчик) о взыскании по договорам от 17.04.2015 N 464-2015, от 01.07.2017 N 834-2017 на вывоз, утилизацию и размещение твердых бытовых отходов IV - V класса опасности (далее - Договоры): 2 516 266 руб. 59 коп. задолженности, 39 337 руб. 51 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 26.08.2019 по 31.10.2019.

Истец увеличил заявленные требования в части взыскания пеней, просит взыскать 58 880 руб. 64 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 26.08.2019 по 11.12.2019. Судом принято увеличение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленный материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства дела.

На основании договоров N 464-2015 от 17.04.2015, N 834-2017 от 01.07.2017 и дополнительных соглашений к ним истец оказал ответчику услуги по вывозу, утилизации и размещению твердых бытовых отходов IV-V класса опасности (далее Договоры).

Согласно п. 2.3 Договоров оплата производится ежемесячно, по факту оказанных услуг, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.

Истец исполнил обязательства по Договорам, оказал услуги ответчику.

Ответчик услуги принял, акты выполненных работ подписал, но обязательств по оплате не исполнил. Размер задолженности составляет 2 516 266 руб. 59 коп.

В качестве доказательств истец представил акты оказанных услуг от 31.07.2019 №№ 2868, 2869, 2872, 2873, 2875, 2882, 2917, 2918, 2919, 2920, 2921, 2922, 2962, 2972, 2867, подписанные сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Ответчик требование о погашении задолженности не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных обстоятельств, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

Размер задолженности за ответчиком составляет 2 516 266 руб. 59 коп.

Согласно пунктам 4.2 Договоров (в редакции протокола разногласий от 17.04.2015), за несвоевременную оплату услуги Полигон оставляет за собой право выставить письменную претензию заказчику за просрочку платежей, на основании которой заказчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно

По расчету истца за период с 26.08.2019 по 11.12.2019 составляет 58 880 руб. 64 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 19.09.2019 № 2941 о перечислении в федеральный бюджет 35 778 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет-ЭКО" задолженность в размере 2516266 руб. 59 коп., пени в размере 58880 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35778 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" в доход федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.