Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А41-79607/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79607/2023
г. Москва
28 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024 № 124-01/2024;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение»

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года по делу № А41-79607/2023,

по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энергокоммунальное производственное объединение» к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида «Детство» городского округа Котельники Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Энерго-коммунальное производственное объединение» (далее - ДМУП «ЭКПО», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида «Детство» городского округа Котельники Московской области (далее – МАДОУ д/с «Детство», учреждение, ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договорам на поставку энергоресурсов от 26.05.2021 № 1300/21, от 30.12.2021 № 1300/22, от 29.12.2022 № 1300/23 в общем размере 203 436 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ДМУП «ЭКПО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (с учетом уточнения в судебном заседании просительной части жалобы).

В кассационной жалобе предприятие ссылается на необоснованный отказ судов в удовлетворении искового заявления в полном объеме, при наличии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, обращает внимание на то, что для взыскания истребуемой по настоящему иску платы за негативное воздействие на работу централизованный системы водоотведения на основании пункта 123(4) Правил № 644 достаточно осуществления абонентом среднесуточного отведения сточных вод в объеме, который не превышает 30 куб. метров (учреждением не оспаривается), и не требуется осуществление абонентом одного из видов деятельности, перечисленных в пункте 203 Правил № 644.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между сторонами заключены контракты на поставку энергоресурсов от 26.05.2021 № 1300/21, от 30.12.2021 № 1300/22, от 29.12.2022 № 1300/23 - отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

По условиям указанных контрактов, энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды в количестве, предусмотренном контрактами с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, для водоснабжения абонента, расположенного по адресу: г. Котельники, мкр. Новые Котельники, д. 12, до границы эксплуатационной ответственности, согласованной сторонами, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную питьевую воду и принятые сточные воды, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию, сохранность оборудования и приборов на объекте.

Истец исчислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем 20.06.2023 за исх. № 2031 направил ответчику уведомления о начислениях с приложением счетов на оплату и расчетов за негативное воздействие на ЦСВ за период с 2020 по 2023 года №№ 4503 от 31.03.2023, 4549 от 31.05.2023.

Неполучение ответа на претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету истца, совокупная стоимость платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 составила 40 592 руб. 24 руб., а платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 – 162 843 руб. 91 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предприятия, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 35, 36, 113, 114, 123(4), 124, 167, 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и исходил из того, что учреждение не подпадает под категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, отметив при этом, что истец не доказал правомерность применения к спорному объекту положений о сбросе сточных вод в объеме менее 30 куб. метров в сутки, при осуществлении ответчиком «вредных» видов деятельности, перечисленных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644.

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, апелляционной суд также исходил из недоказанности истцом объема сточных вод, отраженного в счетах на оплату и положенного в основу расчета заявленных требований, в связи с чем, указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размер долга не подтвержден допустимыми доказательствами.

Между тем, суды не учли следующее.

Предприятием заявлены требования о взыскании с учреждения двух видов платы, связанных с водоотведением от принадлежащих ему объектов. Во-первых, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и, во-вторых, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Как указывал при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций истец, а также не оспаривалось ответчиком по существу, среднесуточный сброс сточных вод МАДОУ д/с «Детство» составляет менее 30 куб. м.

Так, в приложении № 5 к договорам указаны договорные величины бытовых стоков; в договоре № 1300/2021 – 406 куб. м. в год, что составляет 1,11 куб.м в сутки; в договоре № 1300/2022 – 2 400 куб. м. в год, что составляет 6,57 куб.м в сутки; в договоре № 1300/2023 – 3 300 куб. м. в год, что составляет 9,01 куб.м в сутки.

Указанные истцом доводы, со ссылкой на представленые в обоснование исковых требований доказательства, подтверждающие фактические объемы среднесуточного сброса сточных вод учреждения, ответчиком какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не оспорены, более того ни в отзыве на искового заявление (т.1, л.д. 142-143), ни в отзыве на апелляционную жалобы (т.2, л.д. 36-37) МАДОУ д/с «Детство» не оспаривало объемы сточных вод, в связи с чем, выводы судов о недоказанности предприятием объема сточных вод, отраженного в счетах на оплату и положенного в основу расчета заявленных требований, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии пунктом 123(4) Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

В рассматриваемом случае среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта учреждения не превышает 30 куб. м в сутки (составляет менее значения, определенного пунктом 124 Правил № 644), в связи с чем, соответствует критериям, приведенным в пункте 123(4) Правил № 644.

Суды нижестоящих инстанций ошибочно не приняли данные обстоятельства во внимание и не проверили представленный предприятием расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за июль 2020 года – май 2023 года на соответствие нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции также признает ошибочным данное судами нижестоящих инстанций толкование нормативных правовых актов, которыми регулируются условия взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с абонентов, среднесуточный сброс сточных вод с объектов которых не превышает 30 куб. метров.

Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе XV Правил № 644.

По общему правилу, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации о составе и свойствах сточных вод (далее - декларация), представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил № 644, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В этих случаях плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) исчисляется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644 и представляет собой произведение массы сбросов загрязняющих веществ по каждому загрязняющему веществу (Мбаз) на ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) (Н) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы (k1, k2, k3, k4), к которой прибавляется компенсация абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту (Уаб.).

Наряду с общим порядком, пунктом 203 Правил № 644 предусматривается исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке - без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод. В этом случае плата (Пнорм.сост.) определяется как произведение коэффициента компенсации, равного 2, тарифа на водоотведение (Т) и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента (Qпр1). Указанный упрощенный порядок исчисления платы применяется для объектов абонентов при наличии любого из перечисленных в абзацах втором - пятом пункта 203 Правил № 644 условий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 203 Правил № 644 к таким объектам относятся объекты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. метров, используемые (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления, в частности, деятельности предприятий общественного питания.

Факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, и осуществляющими соответствующий вид деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

По смыслу нормативного регулирования (пункт 203 Правил № 644) законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически осуществляемой на объекте абонента.

Поскольку объект, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Новые Котельники, д. 12, соответствовал условию, предусмотренному абзацем вторым пункта 203 Правил № 644, предприятие предъявило учреждению требование о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитав её размер в упрощенном порядке.

В случае, когда сторона, обращаясь в суд с иском о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод начисляет указанную плату в упрощенном порядке, суду надлежит проверить и установить основания для применения упрощенного порядка к конкретному абоненту и осуществляемому им виду деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2024 № 305-ЭС24-14178, деятельность, с осуществлением которой на объектах абонентов пункт 167 Правил № 644 связывает необходимость установления нормативов состава сточных вод, может осуществляться, в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ.

Осуществление на объекте абонента соответствующего вида деятельности (в данном случае деятельности по предоставлению услуг общественного питания лицам, обучающимся в дошкольном учреждении), в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Иными словами, содержание загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от абонента осуществляющего деятельность по предоставлению общественного питания, сверх установленных нормативов, в рассматриваемом случае презюмируется, при этом указанная презумпция является опровержимой.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суды сослались на недоказанность предприятием (истцом) обстоятельств, указывающих на осуществление в спорном объекте соответствующего вида деятельности (деятельности по предоставлению общественного питания), в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Между тем, разрешая спор, суды неправильно распределили бремя доказывания существенных для дела обстоятельств, необоснованно освободив ответчика, являющегося организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, от опровержения факта осуществления на объекте видов деятельности, в отношении которых Правила № 644 презюмируют осуществление стоков с нарушением нормативов по составу и с которыми связывают начисление спорной платы расчетным способом.

При указанных обстоятельствах, основания для начисления предприятием учреждению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке судами обеих инстанций надлежащим образом не установлены, а обстоятельства применения соответствующих положений закона не исследованы.

Таким образом, поскольку на спорном объекте фактически оказываются услуги общественного питания лицам, обучающимся в дошкольном учреждении, при среднесуточном объеме водоотведения в пределах 30 куб. метров, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в иске в части взыскания с учреждения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод со ссылкой на то, что соответствующие виды экономической деятельности не указаны в учредительных документах ответчика и в ЕГРЮЛ.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что при разрешении споров о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании пункта 203 Правил № 644 судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации абоненты, на объектах которых фактически осуществляется предоставление услуг по общественному питанию в качестве сопутствующего вида деятельности (детские сады, школы, иные образовательные и другие подобные организации, а также организации, организующие на принадлежащих им объектах питание своих сотрудников или лиц, находящихся на объектах этих организаций в связи с приобретением товаров, работ или услуг, не связанных с общественным питанием), не лишены возможности в возражение против исков организаций водопроводно-канализационного хозяйства ссылаться на то, что питание организуется путем доставки готовой пищи, которая при необходимости подогревается, раскладывается по порциям в одноразовую посуду с последующей утилизацией остатков пищи вместе с одноразовой посудой и столовыми приборами, исключающей попадание в систему водоотведения, а затем в водный объект различных жиров и химических веществ. При доказанности указанных обстоятельств сам по себе факт организации питания на объекте абонента не может являться основанием для взыскания с этого абонента платы на основании пункта 203 Правил № 644.

Данные обстоятельства оставлены судами без внимания и оценки.

Кроме того, абзацем восьмым пункта 203 Правил № 644 установлено, что в случае, когда организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем названного пункта, а также в случае, когда организацией водопроводно-канализационного хозяйства для осуществления контроля состава и свойств сточных вод приняты декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод осуществляется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

Таким образом, абонент, деятельность которого подпадает под предусмотренные абзацем вторым пункта 203 Правил № 644 условия исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке и имеющий контрольный канализационный колодец для отбора сбрасываемых с его объектов сточных вод, не лишен возможности представить организации водопроводно-канализационного хозяйства декларацию с тем, чтобы на основании пункта 197 Правил № 644, плата исчислялась с осуществлением контроля и применением результатов анализа контрольных проб сточных вод.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора учреждение не оспаривало вмененный объем водоотведения от принадлежащего ему объекта, не оспаривало осуществление на этом объекте деятельности по организации общественного питания лицам, обучающимся в дошкольном учреждении, не ссылалось на обстоятельства, при наличии которых плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не подлежала начислению, либо должна была исчисляться в соответствии с пунктом 197 Правил № 644, у судов не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в иске.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Именно арбитражный суд в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Без полной и всесторонней проверки всех доводов и возражений сторон относительно обстоятельств, связанных с фактическим использованием в спорный период времени объекта абонента в целях осуществления «вредных» видов деятельности, выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод нельзя признать обоснованными.

Поскольку все указанные обстоятельства не были включены судами в предмет исследования, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; абзацы шестой, седьмой пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства (исследовать обстоятельства, связанные с фактическим использованием в спорный период времени объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 Правил № 644), необходимые для правильного разрешения спора, проверить представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, правильно применить нормы права к установленным обстоятельствам и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 года по делу № А41-79607/2023 отметить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья П.И. Машин


Судьи: Т.Ю. Гришина


Н.О. Хвостова