Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А56-3367/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3367/2025
19 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12904/2025)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2025 по делу № А56-3367/2025, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, к 1) судебному приставу-исполнителю СОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ФИО3, 3) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро «Хоссер»

об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 21.01.2025 в рамках исполнительного производства № 16156/25/98078-ИП либо применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 23.04.2025 арбитражный суд снизил размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 12.11.2024 № 98078/24/293723 (постановление от 21.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 16156/25/98078-ИП) до 37 500 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым освободить Управление от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 16156/25/98078-ИП, ссылаясь на то, что им приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а документ-основание для осуществления регистрационных действий не поступил в Росреестр от заинтересованного лица  в разумный срок.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель  Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке статьи 324 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом  первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 049032496 от 27.08.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-95891/2023, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции обязал Управление в установленный законом срок осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений №1 от 26.04.2023, судебным приставом-исполнителем СОСП по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление от 19.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 182126/24/98078-ИП.

В рамках данного исполнительного производства  Управление выступало должником, ООО «Инженерное бюро «Хоссер» - взыскателем.

Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку должником требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2024 № 98078/24/293723 в рамках исполнительного производства № 182126/24/98078-ИП в размере 50 000 руб.

Постановлением от 21.01.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ России Куренных А.Д. возбудил исполнительное производство № 16156/25/98078-ИП с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление обратилось в суд с настоящим  заявлением, ссылаясь на то, что судебный акт, послуживший основанием для регистрации договора аренды имущества, был получен им 14.11.2024, соответственно ранее указанный даты судебное постановление не могло быть исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что с учетом фактического поступления постановления о возбуждении исполнительного производства Управлению 29.10.2024, заявителю необходимо было добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней - до 06.11.2024, а запись о договоре аренды внесена Управлением в Единый государственный реестр недвижимости только 15.11.2024, не усмотрел оснований для освобождения должника от взыскания спорного исполнительского сбора, ссылаясь на то, что приведенные заявителем аргументы не свидетельствуют о наличии объективных причин, повлекших невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, пришел к выводу, что в рассматриваемой правовой ситуации имеются основания для снижения сбора до 37 500 руб.

При этом суд указал на то, что сведения о судебном акте (постановление суда от 03.08.2024) размещены на официальном сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 04.08.2024 в 12:20 (МСК), а Управление являлось стороной по делу, его представитель присутствовал 17.07.2024 в судебном заседании суда апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части постановления, соответственно, заявитель располагал достоверными сведениями о принятом апелляционным судом судебном акте еще 17.07.2024.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая заявителю в удовлетворении просьбы об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд руководствовался разъяснением, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом не учтено, что заявитель не является субъектом предпринимательской деятельности, в этой связи в настоящем деле подлежат применению разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 75 названного Постановления, согласно которому иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как видно из дела, ООО «Инженерное бюро «Хоссер» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомлений Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды от 22.06.02023 и от 22.09.2023.

Решением арбитражного суда от 22.12.2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Признаны незаконными уведомления Управления от отказе государственной регистрации договора от 22.06.2023 и от 22.09.2023. Одновременно на Управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений № 1 от 26.04.2023 в установленный законом срок. (л.д. 14-21).

Согласно части 1 статьи 14  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 5   части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  установлено, что основаниями для государственной регистрации прав являются  вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу подпункта 7  пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

При этом законодатель не устанавливает в норме - откуда именно в орган регистрации прав должен поступить судебный акт, предполагая тем самым диспозитивное поведение заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 218-ФЗ, если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В материалах дела имеются доказательства того, что вступивший в законную силу судебный акт по запросу Управления поступил заявителю 14.11.2024, регистрация сделки на основании постановления апелляционного суда произведена Росреестром 15.11.2024, т.е. в установленный законом срок.

Исходя из положения статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, судебные акты, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, могут быть представлены либо в форме документа на бумажном носителе в виде удостоверенной судьей копии, содержащей отметку о вступлении судебного акта в законную силу, либо в форме электронного документа или электронного образа документа, удостоверенных в соответствии с требованиями частей 8, 9 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае при оценке добросовестности поведения Управления не может быть не учтено, что срок исполнения судебного акта обусловлен его предоставлением в орган регистрации прав, а также то обстоятельство, что постановление суда апелляционной инстанции, явившееся основанием для осуществления государственной регистрации, в силу специфики оформления не было скреплено усиленной  квалифицированной электронной подписью судей, в этой связи его публикация в систем КАД не могла являться основанием для внесения соответствующей записи, поэтому получение надлежащим образом заверенной копии судебного акта являлось обязательной предпосылкой для совершения Управлением возложенного на него судом действия.

Апелляционной суд находит доказанным заявителем, что им в достаточной степени проявлена заботливость и осмотрительность с учетом характера возложенного на него обязательства, приняты все меры для надлежащего  исполнения судебного акта в срок, установленный законом, соблюдение которого обусловлено предоставлением его в Управление.

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания Управления невиновным в несоблюдении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, и освобождения его от взыскания исполнительского сбора в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Управления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2025 по делу №  А56-3367/2025 отменить.

Освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Санкт-Петербургу ГУМУ ФССП России ФИО2 от 21.01.2025 в рамках исполнительного производства №16156/25/98078-ИП.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова