Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А14-23055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-23055/2018

«25» марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята «25» февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «25» марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366822300078, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.10.2018 № 03-17/19389,

ФИО4, доверенность от 15.02.2019 № 03-15/2884,

ФИО5, доверенность от 12.12.2018 № 03-17/23889,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа), выразившихся в доначислении недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 115 229 руб. 95 коп. и взыскании за счет денежных средств на счете заявителя суммы доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 115 229 руб. 95 коп. и обязании ИФНС России по Советскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата ИП ФИО2 в порядке статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 115 229 руб. 95 коп. (с учетом принятого определением от 14 января 2019 года уточнения).

Судебное заседание проводилось в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

18 февраля 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 февраля 2019 года.

Из содержания поступившего от заявителя ходатайства усматривается, что заявленные требования он поддерживает в полном объеме.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. За 2017 год заявитель уплатил 29 175 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, из которых 23 400 руб. фиксированного платежа и 5775 руб. – 1 % от суммы дохода, превышающей 300 000 руб. На основании данных, отраженных в декларации по УСН за 2017 год, ответчиком были доначислены страховые взносы заявителю в размере 121 004 руб. 95 коп. Указанная сумма была списана со счетов ИП ФИО2 на основании соответствующих решений. Считая списание денежных средств незаконным, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Воронежской области. Решением УФНС России по Воронежской области от 28.09.2018 № 15-1-18/26516@ жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявления заявитель ссылается на необходимость при определении базы для расчета страховых взносов уменьшения величины дохода на величину расходов.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что базу для исчисления страховых взносов с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., следует определять без учета расходов страхователя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 2017 году заявитель применял специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В деле имеется декларация заявителя по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, (далее – декларация по УСН). Согласно указанной декларации, доход заявителя в 2017 году составил 12 400 495 руб., расходы заявителя составили 11 523 002 руб., облагаемый доход – 877 493 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419, статьям 420, 423, 430 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, каковым является заявитель по делу. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ. Расчетным периодом признается календарный год.

В силу части 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В целях применения приведенных выше положений налогового законодательства доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Относительно названного выше дохода заявителя, облагаемого по УСН, судом учтено следующее.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (определение от 5 февраля 2004 года № 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (определение от 15 января 2009 года № 242-О-П).

Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановлением от 30.11.2016 № 27-П постановил признать взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, при определении базы для исчисления страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. и подлежащего обложению по УСН, необходимо учитывать расходы, установленные налоговым законодательством Российской Федерации.

С учетом полученных доходов и понесенных расходов за 2017 год доход заявителя за 2017 год, облагаемый по УСН, составил 877 493 руб. Соответственно, сумма дохода за 2017 год, превышающая 300 000 руб., составила 577 493 руб. Следовательно, сумма страховых взносов в размере 1 % составила 5775 руб.

Как было сказано выше, всего заявитель уплатил 144 404 руб. 95 коп. страховых взносов, из которых – 23 400 руб. фиксированного платежа и 121 004 руб. 95 коп. – 1 % от суммы дохода, превышающей 300 000 руб. (без учета понесенных расходов). Данные обстоятельства подтверждаются представленными платежными документами и не оспариваются ответчиком. Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, за 2017 год заявитель должен был уплатить 23 400 руб. фиксированного платежа и 5775 руб. – 1 % от суммы дохода, превышающей 300 000 руб. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно были доначислены заявителю 115 229 руб. 95 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу части 1.1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи, решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно имеющемуся в деле сальдо расчетов заявителя с бюджетом, у ИП ФИО2 отсутствует недоимка по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, в погашение которой могла бы быть направлена образовавшаяся переплата. Данный факт также не оспаривается ответчиком. Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 300 рублей. При подаче заявления заявителем в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 22.10.2018 № 154 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа, выразившиеся в доначислении индивидуальному предпринимателю ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 115 229 руб. 95 коп. и взыскании с него суммы доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 115 229 руб. 95 коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, возвратив индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 115 229 руб. 95 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366822300078, ИНН <***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов