Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А73-4960/2020

1082/2020-74271(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4960/2020
г. Хабаровск
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи С.М. Изосимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО4

Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; адрес: 680028, Хабаровский край,

<...>)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 149 476 руб. 81

коп. третье лицо – ФИО1 При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 года № 27 АА

1536135, диплом ВСГ 2541310 от 07.07.2008 года; от ответчика - ФИО3 (директор)

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в

порядке ст.123 АПК РФ

ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» (далее – ответчик, ООО «Мастер-Авто», Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Мастер-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 133 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 26.03.2020 в размере 16 476 руб. 81 коп., всего 149 476 руб. 81 коп.

Определением суда от 08.04.2020 привлечена в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих

самостоятельных требований, относительно предмета спора, Кручинина Екатерина Васильевна.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Мастер-Авто» в размере 132 500 руб. 00 коп. От требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву, заявил, что размер требуемой действительной стоимости доли 133 000 руб. ответчик не оспаривает и подтверждает, что он соответствует действительности согласно бухгалтерской отчетности общества. При этом, в отзыве ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании абз. 4 п. 8 ст. 23 закона 14 ФЗ «Об ООО».

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ,

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц под ОГРН <***>, дата регистрации 28.02.2006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.03.2020, участниками общества являются ФИО3, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица (директор) с долей в уставном капитале 25 % и ФИО1 с долей в уставном капитале 25 %. Обществу принадлежит доля в уставном капитале в размере 50% о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от 25.04.2018 за ГРН 2182724268362.

ФИО4 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» (с долей в размере 50% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5 000 руб.).

24.03.2018 ФИО4 уведомил Общество о своем выходе из общества, направив соответствующее заявление 27АА 1165315 о выходе из общества, удостоверенное 21.03.2018 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО5

В указанном заявлении истец просил выплатить действительную стоимость доли.

25.04.2018 ФИО4 исключен из состава участников общества, его доля в уставном капитале в размере 50% перешла Обществу (о чем в ЕГРЮЛ

сделана запись от 25.04.2018 за ГРН 2182724268362), однако действительная стоимость доли, на дату подачи настоящего заявления ему не выплачена.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате действительной стоимости доли в уставном капитале в течение 30- дневного срока со дня получения требования, полученное 27.01.2020 года, что подтверждается квитанцией почтового отправвления, имеющимся в материалах дела.

Стоимость доли рассчитана исходя из бухгалтерского баланса общества на последнюю отчетную дату, предшествующую подачи заявления ФИО4 о выходе из состава его участников и составляет 132 500 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости доли явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса РФ, статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника из Общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом Общества при его учреждении, при внесении изменений в устав Общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При этом пункт 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом ООО «Мастер-Авто» установлено аналогичное, закрепленное в пункте 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ правило. Согласно пункту 11.3 Устава в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимостью либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества или выдать ему в натуре имущество такой же стоимостью в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

В связи с получением обществом заявления о выходе участника из общества у истца возникло право на получение действительной стоимости его доли, а у общества возникло соответствующее денежное обязательство перед истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Расчет стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью регулируется Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации № 84н от 28.08.2014. В соответствии с указанным Порядком стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Согласно пункту 4 Порядка от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Таким образом, действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью должна определяться на основании баланса общества, документов первичной бухгалтерской отчетности, а также иных документов, подтверждающих наличие имущества у общества.

Стоимость доли 50% уставного капитала рассчитана исходя из данных бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2017 и составила 132 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал стоимость доли бывшего участника общества ФИО4, согласился с произведенной истцом оценкой в размере 132 500 рублей, как и получение требования истца о её выплате. Сообщил, что Общество предложило истцу выплатить стоимость его доли имуществом Общества, однако его согласия не получило.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным

законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что выплата денежной суммы приведет предприятие к несостоятельности, документально не подтвержден.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Мастер-Авто» в размере 132 500 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 509 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680028, <...>) в пользу ФИО4 действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Мастер-Авто» в размере 132 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб. 00 коп.

ФИО6 Александровичу из федерального бюджет государственную пошлину в размере 509 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру 9070/155 от 17.04.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е Э П : С.М. Изосимов

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.12.2019 5:49:50Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович