Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А83-12273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12273/2024
4 июня 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТТ»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТТ», и с учётом заявления об уточнении, просит суд взыскать с ответчика:

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 774830, за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 24 июня 2021 года по адресу: <...> «Электронная сигарета» (товар №1);

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 774830, за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 9 июля 2021 года по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкр. им. Генерала Корявко, д. 19 «Электронная сигарета» (товар №2);

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 774830, за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 29 июня 2021 года по адресу: <...> д 4Б «Электронная сигарета» (товар №3);

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей;

- расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 410,00 рублей - товар № 1, 410,00 рублей - товар № 2, 410,00 рублей - товар № 3, направление претензии в сумме 70,50 рублей, направление посылки с приобщением доказательств (товар, чек и т.д.) в адрес суда в сумме 116,60 рублей, направление DVD диска с видеозаписью закупки ответчику в сумме 300,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также, привлёк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2024 судом к своему рассмотрению, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований от 07.10.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 21.05.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом.

03.09.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также пояснения к нему.

Из содержания представленных документов усматриваются следующие доводы ответчика:

- истцом при подаче настоящего искового заявления пропущены сроки исковой давности;

- истцом не представлено надлежащих доказательств приобретения прав требования компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации;

- предъявленная истцом доверенность от 03.08.2021 является недействительной;

- истец злоупотребляет своим правом, что выражается в направлении ответчику документов и материалов по не юридическому адресу.

06.09.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации до 10 000,00 рублей.

Не согласившись с доводами ответчика, 14.10.2024 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В подтверждение своей позиции по делу, 14.10.2024, 05.12.2024, 18.02.2025 ответчиком были представлены дополнительные письменные пояснения.

03.04.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

21.05.2025 через систему «Мой Арбитр» ответчик предоставил письменные пояснения.

Третье лицо ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) своей позиции по существу исковых требований не представило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 774830, в обоснование указанного представлено свидетельство на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 774830 - дата государственной регистрации 11.09.2020, приоритет от 13.11.2019, дата истечения срока действия исключительного права 13.11.2019.

Товарный знак № 774830 («MASKING») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; трубки курительные; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет».

29.04.2022 между ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки права (требования) № AL-M/A/290422-3 (далее - Договор).

На основании пункта 1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) согласно Приложениям к Договору.

По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2 Договора).

В силу пункта 3 Договора, Стороны понимают под правами требования к нарушителям исключительных прав на РИД любые права, возникающие с момента нарушения исключительного права на РИД, вне зависимости от того, предъявлена ли на момент передачи права к нарушителю претензия, подано ли в суд исковое заявление в защиту этих прав, принят ли судебный акт в отношении нарушения, или предприняты либо нет иные действия по защите этих прав.

Как указано в пункте 4 Договора, под РИД стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности - товарный знак по свидетельству РФ № 774830, а также иные объекты связанные с использование торговой марки Maskking (объекты авторского права), как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и те, которые могут возникнуть позднее.

Обстоятельства заключения договора уступки, а также правомерность и обоснованность произошедшей уступки права неоднократно проверялась Судом по интеллектуальным правам, в частности в постановлении С01-2183/2023 от 20.12.2023 по делу № А71-14371/2022, С01-2663/2023 от 25.01.2024 по делу № А29-16417/2022, С01-2222/2023 от 22.11.2023 по делу № А21-11406/2022 и т.д.

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых:

24.06.2021 истцом был установлен факт реализации ООО «ТТТ» в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, товара – «Электронная сигарета» в количестве 1 штуки по цене 410,00 рублей, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 24.06.2021, спорным товаром «электронная сигарета», а также видеосъемкой процесса закупки контрафактного товара.

09.07.2021 истцом был установлен факт реализации ООО «ТТТ» в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым, г. Армянск, мкр. им. Генерала Корявко, д. 19, товара – «Электронная сигарета» в количестве 1 штуки по цене 410,00 рублей, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 09.07.2021, спорным товаром «электронная сигарета», а также видеосъемкой процесса закупки контрафактного товара.

29.06.2021 истцом был установлен факт реализации ООО «ТТТ» в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, товара – «Электронная сигарета» в количестве 1 штуки по цене 410,00 рублей, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 09.07.2021, спорным товаром «электронная сигарета», а также видеосъемкой процесса закупки контрафактного товара.

Таким образом, на основании Договора уступки права (требования) № AL-M/A/290422-3 от 29.04.2023, ООО «Юрконтра» имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктами 969, 1792 и 1846 Приложения № 2 от 29.04.2022 к Договору.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 15.11.2023 направил в адрес ответчика Претензию № 86928 с требованием о выплате компенсации за нарушенное право, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021, 29.06.2021 и 09.07.2021 истцом установлены факты реализации ООО «ТТТ» в торговых павильонах, товаров – «Электронная сигарета» в количестве по 1 штуки по цене 410,00 рублей при каждой закупке (всего 3 штуки), обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт реализации товара подтверждается кассовыми чеками от 24.06.2021, 29.06.2021 и 09.07.2021 на сумму по 410,00 рублей каждый с наименованиями товара «Акция Сигaреты Maskking High Pro» имеющим реквизиты ответчика (ООО «ТТТ», ИНН <***>), спорными товарами «электронная сигарета», а также видеосъемками процесса закупки, на которых видно, что именно в этих торговых точках были получены указанные чеки на указанные суммы.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, что установлено пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 15187/12 по делу № А42-5522/2011, законом не установлены специальные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 нюня 2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионною порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая ее на этот период времени.

Из системною толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактическою соблюдении претензионною порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленною договором. приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя, был выявлен истцом 24.06.2021 года (самое раннее).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 15.11.2023 года, что подтверждается копией почтовой квитанции от 15.11.2023. представленной в материалы дела. Согласно отслеживанию почтового отправления (№ 40006288722823) досудебная претензия была получена ответчиком 14 декабря 2023 года.

Таким образом, с момента направления претензии ответчику течение срока исковой давности приостановилось.

Соответственно, учитывая срок фактического соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности заканчивался 24.07.2024. С исковым заявлением в суд ООО «Юрконтра» обратилось 01.07.2024 года.

Аналогично не пропущен срок исковой давности и по нарушениям, выявленным 29.06.2021 и 09.07.2021.

На основании изложенного, срок исковой давности истцом не был пропущен, ввиду чего заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что Договор уступки права (требования) № AL-M/A/290422-3 от 29.04.2022 не является надлежащим доказательством передачи прав на взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав, также отклоняется судом.

Представленный в материалы дела Договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний.

Довод ответчика о том, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2023 по делу №А06-284/2023 установлено, что спорный договор прекратил свое действие еще в 2023 году не является состоятельным, так как при вынесении резолютивной части определения от 20.03.2023 судом не установлено обстоятельств отказа компании от Договора цессии. Из указанного определения следует лишь, то, что суд принял отказ ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) от иска, что не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, судебными актами данный договор не признан не действительным, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, как отмечалось судом ранее, обстоятельства заключения договора уступки, а также правомерность и обоснованность произошедшей уступки права неоднократно проверялась Судом по интеллектуальным правам, в частности в постановлении С01-2183/2023 от 20.12.2023 по делу № А71-14371/2022, С01-2663/2023 от 25.01.2024 по делу № А29-16417/2022, С01-2222/2023 от 22.11.2023 по делу № А21-11406/2022 и т.д.

Довод ответчика о том, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2023 суд прекратил производство по делу №А83-25541/2022 в связи с отказом ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. от искового заявления к ООО «ТТТ» признается судом несостоятельным, поскольку в рамках дела №А83-25541/2022 рассматривались требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 774830, выявленных 21 июня 2021 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, то есть другое правонарушение.

Суд, также, отклоняет доводы ответчика о том, что 03.02.2023 на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности размещено сообщение № 14564075, внесенное нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО2 о том, что 02 февраля 2023 г. компания «ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд.» «Beijing Maskking Technology Development Co. Ltd», юридическое лицо, созданное в соответствии с законами Китайской Народной Республики, налоговый номер: 911101023443357289, доводит до сведения всех заинтересованных лиц, что представление интересов Компании со стороны Юрконтры, в каких-либо государственных или муниципальных органах власти, включая суды, ФССП и её территориальные органы, Роспатент, ФТС России и её территориальные органы, ФНС России и её территориальные органы, невозможно, в связи с чем, по мнению ответчика исковое заявление подписано неуполномоченным лицом – ФИО3, в виду следующего.

Истцом в рамках настоящего дела является Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра». Исковое заявление подписано представителем истца ФИО3

В свою очередь, полномочия ФИО3 на подписание исковых заявлений и подачу исковых заявлений в суд от имени ООО «Юрконтра» содержаться в доверенности 23-05 от 09.01.2023, копия которой приобщена к материалам дела.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик также просит суд принять во внимание, что истце злоупотребляет своими правами, а именно направляет почтовую корреспонденцию по несуществующему юридическому адресу: 298600, Республика Крым, г. Ялта, поселок юродского типа Виноградное, Бахчисарайское шоссе, д. 23.

Судом установлено, что на момент направления досудебной претензии (15.11.2023) и искового заявления юридическим адресом ООО «ТТТ» являлся: 298600, Республика Крым, г. Ялта, поселок юродского типа Виноградное, Бахчисарайское шоссе, д. 23, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.09.2022, содержащейся в материалах дела.

Сведения о смене адреса юридического лица на 295034, <...> были внесены в ЕГРЮЛ — 07.03.2024 года.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам, и необоснованные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Рассматривая исковые требования, суд полагает, что в силу разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив сходность изображений, нанесенных на упаковки товаров «Электронная сигарета» с товарным знаком № 774830 суд пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака № 774830, в материалы дела не представлены.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозаписи процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемки подтверждают, какие именно товары были проданы, а даты покупки следуют из товарных чеков.

Представленные в материалы дела чеки аналогичны чекам, зафиксированным на видеозаписи.

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела видеосъемки процессов приобретения товаров суд признает допустимым доказательством, подтверждающими нарушение ответчиком прав истца.

Тем самым, представленные в материалы дела доказательства (спорные товары, видеозаписи процесса закупки и кассовые чеки) в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Так, истцом, с учетом заявления об уточнении исковых требований заявлена сумма компенсации в размере 10 000,00 рублей за каждое нарушение исключительных прав (в общем размере 30 000,00 рублей).

В свою, очередь ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации. Вышеуказанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьями 1301, 1515 ГК РФ и составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Также в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П) возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ.

Однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершенно ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Изложенная в вышеуказанном постановлении правовая позиция высшей судебной инстанции о допустимости снижения размера компенсации ниже низшего предела применима к ситуациям, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, — при множественности правонарушений.

Вместе с тем суд учитывает, что в данном деле иск заявлен в защиту исключительного права на один товарный знак несколькими фактами реализации товара. Суд учитывает, что ООО «ТТТ» реализовало продукции трижды в разных точках, расположенных на территории Республики Крым, что указывает на массовое распространение контрафактной продукции. Доказательств тяжелого материального положения ответчика или иных доказательств позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела также не представлено.

Кроме того, за каждый факт нарушения интеллектуальной собственности ответчиком заявлена ко взысканию минимальная сумма предусмотренная статьями 1301, 1515 ГК РФ в размере 10 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак № 774830, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,000 рублей, расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 1 230,00 рублей и почтовых расходов в размере 487,10 рублей.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения в отсутствие согласия истца.

Так истец просит возместить ему судебные расходы на приобретение товара в размере 1 230,00 рублей (410,00 * 3 = 1 230,00).

В свою очередь в подтверждение купли-продажи товара ответчиком представлены кассовые чеки от 24.06.2021, 29.06.2021 и 09.07.2021 каждый на сумму покупки 410,00 рублей.

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара в размере 1 230,00 рублей понесены истцом для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

Факт несения истцом почтовых расходов по отправлению претензии в адрес ответчика подтверждается квитанцией № 15460 (касса № 400062.02) от 15.11.2023 на сумму 70,50 рублей. Указанные квитанции адресованы ООО «ТТТ», видеозаписи в адрес ответчика подтверждается квитанцией № 91738 (касса № 400062.04) от 19.07.2024 на сумму 300,00 рублей, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов в адрес суда подтверждается квитанцией № 93449 (касса № 4000262.04) от 30.07.2024 на сумму 816,00 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общем размере 487,10 рулей, учитывая, что по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 6337 от 26.06.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 774830 в размере 30 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, расходы, связанные со стоимостью вещественного доказательства - товара в размере 1 230,00 рублей, почтовые расходы в размере 487,10 рублей.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская