Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А68-13071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-13071/2019
г. Калуга
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

от АО НПО «Тяжпромарматура» (ОГРН <***>, <...>, эт. 4, оф. 414)

ФИО4 – представителя (доверен. от 10.12.2020 №98)

от ООО НПО «ТЗПА» (ОГРН <***>, г. Тула, <...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу №А68-13071/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Тульский завод промышленной арматуры» об обязании осуществить ремонт и возврат продукции, принадлежащей АО НПО «Тяжпромарматура: 14 насосов МА39215-300ГА01 (№№178Т, 179Т, 151Т, 139Т, 323Т, 288Т, 314Т, 174Т, 146Т, 176Т, 311Т, 293Т, 248Т, 244Т); 1 насос МА39215-300ГА02 (№106Т).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО НПО «Тяжпромарматура» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании актов о браке продукции, поставленной в рамках договора от 12.08.2013 №8/ТД, заключенного между истцом и ответчиком, для исправления допущенного брака в адрес ответчика возвращена некачественная продукция — насосы в количестве 38 штук, переданные по товарно-транспортной накладной от 05.09.2016 №00000736, подписанной сторонами без замечаний:

1) МА39215-300ГА01 в количестве 24 штук (№№15Т, 243Т, 248Т, 262Т, 244Т, 146Т, 174Т, 176Т, 234Т, 293Т, 314Т, 318Т, 323Т, 139Т, 142Т, 151Т, 159Т, 178Т, 179Т, 310Т, 287Т, 288Т, 311Т, 132Т);

2) МА39215-300ГА02 в количестве 14 штук (№№465Т, 71Т, 77Т, 60Т, 83Т, 38Т, 44Т, 45Т, 46Т, 53Т, 106Т, 130Т, 113Т, 476Т).

ООО НПО «ТЗПА» в адрес АО НПО «Тяжпромарматура» направило письмо от 30.03.2017 №74, в котором указало, что во время выполнения ремонтных работ выявлено наличие 23 насосов, которые могут быть отремонтированы и переданы АО НПО «Тяжпромарматура», и просило дать распоряжение соответствующим службам АО НПО «Тяжпромарматура» произвести дополнительную проверку наличия на складах, в местах выбраковки и производственных цехах следующих насосов: МА39215-300ГА01 в количестве 14 штук (№№178Т, 179Т, 151Т, 139Т, 323Т, 288Т, 314Т, 174Т, 146Т, 176Т, 311Т, 293Т, 248Т, 244Т); МА39215-300ГА02 в количестве 1 штуки (№106Т).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2019 №215, в которой потребовал осуществить ремонт и возврат указанных 15 насосов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2018 по делу №А68-13771/2017 ООО НПО «ТЗПА» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что перечисленные насосы ООО НПО «ТЗПА» не отремонтированы и не возвращены до настоящего времени, а претензия оставлена без удовлетворения, АО НПО «Тяжпромарматура» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и не опровергнуто истцом, в материалах дела не имеется доказательств наличия у ответчика спорного имущества, отсутствие которого подтверждается также представленными в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции документов из дела №А68-13771/2017, а именно, актом осмотра залогового имущества ООО НПО «ТЗПА» от 05.06.2019 и инвентаризационной описью основных средств от 13.05.2019.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия спорного имущества у ООО НПО «ТЗПА», суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в которой заявитель также не приводит ссылок на конкретные доказательства нахождения спорных насосов у ответчика, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу №А68-13071/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3