Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А55-31343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31343/2023
13 декабря 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара

к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» ИНН <***>

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» о взыскании 61030 руб. 34 коп., в том числе: сумму задолженности за потребленную в июле 2023 года электрическую энергию в размере 60 032 руб. 87 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 997 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 441 руб.

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств. Кроме того, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Судом установлено отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 29.11.2023.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.12.2023 Акционерное общество «СГ-трейдинг» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

В этой связи суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №37-00263 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июле 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия в объеме 9 590 кВт*ч, что подтверждается актами об объеме переданной электроэнергии с применением замещающей информации, предъявлена к оплате счет-фактура:

№ 23073100286/37/37-002631 от 31.07.2023 на сумму 60 032 руб. 87 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле 2023 года электрической энергии в размере 60 032 руб. 87 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2023 г. №002144-ИсхЮрСер с предложением погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки ответчику электрической энергии в июле 2023 года подтверждается актами об объемах электрической энергии за соответствующий период.

В своем отзыве ответчик приводит доводы об отсутствии потребления электроэнергии, поскольку АО «СГ-Трейдинг» не ведет деятельность по адресу потребления электроэнергии. Сообщает о возможности потребления электроэнергии третьими лицами. Кроме того, считает, что из объемов потребления должен вычитаться объем потребления присоединенных к объектам электросетевого хозяйства других организаций.

Судом не принимаются указанные доводы ответчика, поскольку в соответствии с положениями действующего договора №37-0026э от 01.01.2013, дополнительного соглашения №1 от 27.05.2015, стороны согласовали, что потребителем по договору является АО «СГ-Трейдинг». Приложения №№3.1.,3.2.,4 к договору содержат исчерпывающую информацию о точках поставки электроэнергии, потребителях, которые непосредственно технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, схеме определения объемов потребления электроэнергии и алгоритме расчета объема потребления электроэнергии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в июле 2023 года электроэнергию в сумме 60 032 руб. 87 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.08.2023 по 05.09.2023 в сумме 997 руб. 47 коп.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки электрической энергии, объем поставленной электрической энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком документально не опровергнуты. Документы, свидетельствующие о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, чем подтверждено истцом, расчет задолженности, доказательства исполнения в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате, ответчиком не представлены.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии подлежит удовлетворению за период с 19.08.2023 по 05.09.2023 в сумме 997 руб. 47 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 441 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Акционерного общества «СГ-трейдинг» ИНН <***> о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***> 61030 руб. 34 коп., в том числе: сумму задолженности за потребленную в июле 2023 года электрическую энергию в размере 60 032 руб. 87 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 997 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 441 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина