Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А55-26496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года

Дело №

А55-26496/2023

Судья Арбитражного суда Самарской области Максимова В.А.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев 16.01.2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Химтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Толятти, Самарской области,

к ТОО «КАЗФОСФАТ» (ИНН <***>, ОКПО 39083812), Казахстан, г. Алматы,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО), Самарской Таможни,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

от Самарской таможни – ФИО2 по доверенности

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

ООО «Химтекс» обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО «КАЗФОСФАТ» о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 29 056 410 руб., пени в сумме 7 036 963,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины ( с учетом уточнений, принятых судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО), Самарскую Таможню.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, определения суда от 25.08.2023, 01.12.2023 не исполнил.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель Самарской таможни оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Химтекс» и ТОО «КАЗФОСФАТ» заключен договора № 29/06/2020-Х от 30.06.2022 на поставку товара.

За период с 01.01.2023 по 25.04.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 257 975 544,50 руб.

Согласно условиям Спецификации оплата производится с отсрочкой платежа в 5 (пять) банковских дней с момента отгрузки товара.

Срок оплаты, с учетом отсрочки платежа в в5 (пять) банковских дней, истек.

Ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме. Задолженность составляет 29 056 410 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Самарской области.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела ТТН, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний, подтверждается передача ответчику товара на общую сумму 29 056 410 руб.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику продукции и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами. Документов обратного суду не представлено.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 29 056 410 руб. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.2 Договора, в нарушений условий оплаты предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

По расчету истца сумма неустойки по договору за период с 16.01.2023 г. по 03.05.2023 г. составила 7 036 963,93 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении. На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере 7 036 963,93 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТОО «КАЗФОСФАТ» (ИНН <***>, ОКПО 39083812) в пользу ООО «Химтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 29 056 410 руб., пени в сумме 7 036 963,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.А. Максимова