Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А12-22153/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22153/2023
г. Саратов
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2024 года по делу № А12-22153/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дьяченко Ольги Ивановны

о возложении обязанности,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный коммунальный сервис» (далее ООО «УК «Жилкомсервис», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик) об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу в установленном порядке восстановить гидроизоляцию стены фундамента в многоквартирном доме № 30 по ул. Шумилова, г. Волгограда; взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ООО «УК «Жилкомсервис» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда, начиная по истечении месячного, установленного для исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2024 года года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СКЗП» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖИЛКОМСЕРВИС» поступил отзыв на апелляционную жалобу от 26.02.2024 вх.№ 6935/2024, согласно которому сторона просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Жилкомсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. им. генерала Шумилова, 30 г. Волгограда на основании договора управления от 01.07.2014.

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (РСО) и ООО «УК «Жилкомсервис» (Исполнитель) заключен договор №015058 от 11.12.2018 горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.1.2 договора РСО обязана обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящиеся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В декабре 2021 года ООО «Концессии теплоснабжения» были проведены работы по прокладке новых трубопроводов отопления и горячего водоснабжения от тепловой камеры, расположенной вблизи 7-го подъезда многоквартирного дома № 30 по ул. им. генерала Шумилова, д. 30 г. Волгограда, до теплового узла в подвальном помещении 2-го подъезда МКД через фундамент.

В целях проведения указанных работ в фундаменте МКД в районе теплового узла было пробито отверстие, через которое заведены трубы, в связи с чем нарушена гидроизоляция фундамента.

После проведения работ отверстие не было загерметизировано, в связи с чем весной-летом 2022г. в связи с выпадением значительных осадков, грунт промокает, вода протекает в подвальное помещение МКД.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4.1.11 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правила № 170) не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Раздело 2 Правил № 170 предусмотрено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание включат в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград" (далее Правила №34/1091) установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территории, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно п. 3.1.1 Правил №34/1091 предусмотрено, что содержание земельных участков включает в себя, в том числе восстановление территорий после проведения строительных, ремонтных, земляных и иных работ (п. 3.1.1.14).

При проведении земляных работ дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в ордере (разрешении).

Комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

Судебной коллегией установлено и из материалов дела усматривается, что в декабре 2021 года ООО «Концессии теплоснабжения» были проведены работы по прокладке новых трубопроводов отопления и горячего водоснабжения от тепловой камеры, расположенной вблизи 7-го подъезда многоквартирного дома № 30 по ул. им. генерала Шумилова, д. 30 г. Волгограда, до теплового узла в подвальном помещении 2-го подъезда МКД через фундамент, что подтверждается представленной перепиской.

Данный фант ответчиком не отрицался.

В целях проведения указанных работ в фундаменте МКД в районе теплового узла было пробито отверстие, через которое заведены трубы, в связи с чем нарушена гидроизоляция фундамента.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился за исправлением гидроизоляции фундамента только спустя 2 года после проведения работ, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 4.1.11 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила № 170) не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Разделом 2 Правил № 170 предусмотрено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание включат в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» (далее Правила № 34/1091) установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территории, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу п. 3.1.1 Правил № 34/1091 предусмотрено, что содержание земельных участков включает в себя, в том числе восстановление территорий после проведения строительных, ремонтных, земляных и иных работ (п. 3.1.1.14).

При проведении земляных работ дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в ордере (разрешении).

Комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

Суд первой инстанции во время рассмотрения настоящего спора верно обязал сторон провести совместное обследование спорного объекта.

Согласно акта от 20.11.2023 представителями ООО «Жилкомсервис» и ООО «Концессии теплоснабжения» установлено, что в ночь с 19.11.2023 на 20.11.2023 шел дождь. С наружной стороны подъезда №2 МКД №30 по ул. им. Шумилова, с наружной стороны дома, после прокладки новой теплотрассы выполнена отмостка из цементно-песчаного раствора. В тепловом узле проведено оштукатуривание стены вокруг выходящих их фундамента труб систем отопления и горячего водоснабжения. Штукатурный слой намокший, на уровне труб и ниже по стене стекает вода, на полу лужа.

Третье лицо – ФИО2, являющаяся владельцем встроенного нежилого помещения, расположенного в МКД по ул. им. генерала Шумилова, д. 30, также указало на ненадлежащее восстановление гидроизоляции фундамента, в следствии чего в нежилом помещении продолжается намокание фундамента, вода проникает в подвальное помещение.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего восстановления покрытия и исполнения обязанностей по приведению герметизации фундамента, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, с учетом проведенного сторонами совместного осмотра нежилого, общего имущества МКД, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Из статьи 318 АПК РФ следует, что судебные акты приводятся в исполнение с момента их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении судебной неустойки, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также в соответствии пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 306-ЭС18-2485).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума ВС РФ N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предложенный истцом размер неустойки в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда, начиная по истечении месячного срока, установленного для исполнения решения суда не является завышенным, соразмерен последствиям возможного нарушения исполнения судебного акта и будет для ответчика явно более не выгодным, чем исполнение судебного акта, в связи с чем находит требования истца в части взыскания судебной неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем, они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2024 года по делу № А12-22153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Т. В. Волкова



Судьи О.И. Антонова



С.А. Жаткина