Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А60-16937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16937/2019
17 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Спецмашины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пеней.

В судебном заседании участвовали:

от истца – не явились;

от ответчика– ФИО2, представитель, доверенность от 02.02.2019

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.


Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено.

Заявитель просит назначить почерковедческую экспертизу подписи, содержащейся в договоре № 34 от 15.10.2019.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае необходимость проведения экспертизы ответчиком не обоснована, им не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела доказательств и заявленных требований. Также суд полагает, что предмет заявленных требований не связан с вопросом, который предлагалось поставить на разрешение эксперту. В связи с этим суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Ответчиком также заявлено о фальсификации доказательств –договора № 34 от 15.10.2018.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу положений ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что ходатайство о фальсификации заявлено не в отношении доказательства, представленного в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет исследования, от результатов проверки которого будет зависеть исход рассматриваемого спора, суд отклонил данное заявление.

Ответчик просит приостановить производство по делу до рассмотрения дела № А32-18848/2014.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием, предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований.


Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Спецмашины» (далее- ООО «Универсал Спецмашины», Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника» (далее- ООО «Уралспецтехника» долг по договору от 10.01.2019 в сумме 5 953 389 руб. 83 коп. и пени в сумме 178 601 руб. 70 коп.

Ответчик требования не признает по доводам, изложенных в объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Универсал Спецмашины» и ООО «Уралспецтехника» заключен договор от 10.01.2019, в соответствии с п.п. 1.1. которого ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить Бульдозер John Deere 850J, 2011 г.в., зав.номер 1TO850JNHBC196528, двигатель № RG6081H305258. Стоимость товара определена в размере 5 953 389 руб. 83 коп. ( п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.1.1 договора передача товар осуществляется в течение 8 календарных дней с момента 100% оплаты товара.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты стоимости товара:

- аванс в размере 500 000,00 рублей 00 копеек на расчетный счет Продавца, указанный в договоре в течении 3 банковских дней с даты подписания договора.

- второй платеж в размере 5 453 389,83 рублей на расчетный счет Продавца, указанный в договоре не позднее 15 феврали 2019 года.

Во исполнение условий договора платежным поручением №94 от 15.02.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 953 389 руб. 83 коп.

Однако ответчиком в нарушение условий договора в адрес истца Бульдозер и в установленные сроки не поставлен.

Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, представленным суду платежным поручением, отмеченным выше, истец подтвердил факт уплаты денежных средств в сумме в счет исполнения обязательств по договору от 10.01.2019, однако ответчик обязательство по поставке продукции в установленный срок надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 953 389 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки поставки продукции в полном объеме или частично покупатель вправе потребовать от поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Поскольку обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, истец правомерно на основании п. 4.2 договора начислил штрафную неустойку за просрочку поставки продукции.

Расчет неустойки судом проверен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в сумме 178 601 руб. 70 коп., за период с 24.02.2019 по 25.03.2019 также подлежат удовлетворению.

Ответчик пояснил, что Бульдозер им не был приобретен в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, неисполнение обязательств третьего лица не освобождают ответчика от надлежащего выполнения обязательств по договору от 10.01.2019.

Договор № 34 от 15.10.2018 на который ссылается ответчик, заключен ответчиком с иным лицом и не имеет отношения к настоящему делу, более того, является предметом самостоятельного иска.

Поскольку истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Спецмашины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 131 991 (шесть миллионов сто тридцать одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 53 коп., в том числе долг в сумме 5 953 389 (пять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) руб. 64 коп., неустойку в сумме 178 601 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот один) руб. 70 коп.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 660 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова