Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А75-13170/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13170/2023
20 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной  Гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, <...> д) о понуждении принять на баланс в муниципальную собственность жилое помещение,

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, администрация сельского поселения Нижнесортымский, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  Администрация Сургутского района.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,,

от ответчика – не явились,

от Администрации Сургутского района – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 (онлайн),

от третьих лиц – не явились,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной Гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации Сургутского района об обязании принять в муниципальную собственность жилое помещение общей площадью 73,5 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, кадастровый номер 86:03:0060113:2572.

Определениями суда от 11.07.2023, 12.09.2023, 15.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, администрация сельского поселения Нижнесортымский, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 15.12.2023 суд истребовал в филиале ППК Росреестр по УРФО материалы реестрового дела в отношении спорного жилого помещения.

От филиала ППК Росреестр по УРФО поступили истребованные материалы.

Истом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - администрацию Сургутского района на надлежащего -  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Кроме того, истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда изъять (принять) из оперативного управления в казну Российской Федерации следующий объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Ходатайствовал о привлечении администрации Сургутского района к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.01.2024 ходатайство Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной  Гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено. Произведена замена ненадлежащего ответчика – администрацию Сургутского района на надлежащего ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Сургутского района.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, указало, что истцом в материалы дела не представлено письменного согласия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от права оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» и передаче объекта недвижимого имущества в казну Российской Федерации. Кроме того, по мнению ответчика, истцом нарушен порядок рассмотрения вопросов по согласованию об изъятиях имущества, указанный в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882.

Протокольным определением от 03.04.2024 судебное заседание по делу назначено на 06.06.2024.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание. Исковые требования поддержала в полном объеме.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн-заседания посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» обществом ответчиком не обеспечено подключение к каналу связи.

Установив, что средствами связи суда воспроизведены видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована последним по причинам, находящимся в сфере его контроля (на его стороне отсутствовали аудио- и видеосигнал), суд руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Администрации Сургутского района обеспечил явку в судебное заседание  путем веб-конференции, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителей истца и Администрации Сургутского района, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материал дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О передаче федерального имущества с баланса Отделения полиции № 2 (дислокация п. Нижнесортымский) Управления внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району на баланс Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.01.2013 № 24-р истцу в оперативное управление была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:03:0060113:2572.

Право собственности зарегистрировано 01.10.2007, номер государственной регистрации 86-72-22/069/2007-479, объект закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной  Гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке от 30.04.2013, номер государственной регистрации 86-86-03/045/2013-581.

Спорный объект имеет статус служебного жилого помещения.

Как указывает истец, квартира предлагалась по договору найма служебного помещения сотрудникам филиалов ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» не имеющим жилья, но сотрудники отказались по причине высокой стоимости содержания жилья. Длительное время указанная квартира, как служебное жилое помещение не используется для проживания сотрудников Сургутского МОВО. На содержание жилого помещения истец вынужден тратить средства, не предусмотренные сметой на его содержание.

Согласно письму Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 22.04.2024 № 22/3494 Росгвардия выразила согласие на прекращение права оперативного управления на недвижимое имущество с дальнейшей передачей его в государственную казну Российской Федерации.

Так как Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе принять имущество в казну в добровольном порядке отказалось, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за истцом, при этом истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению этого имущества, данный отказ согласован надлежащим образом с ФНС РФ.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21»О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Спорный объект недвижимого имущества не используется Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной  Гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в полном объеме для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данные объекты остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, приняв во внимание, что Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, суд приходит к выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

Вывод суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307- ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не нашли своего подтверждения, учитывая изложенное выше.

При указанных обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе принять в казну Российской Федерации жилое помещение общей площадью 73,5 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, кадастровый номер 86:03:0060113:2572.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                 Н.Ю. Яшукова