Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А10-4783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4783/2022
01 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления от 14.07.2022 о приостановлении исполнительного производства №43028/22/03025-ИП,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, диплом, паспорт, (участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

от ответчиков:

ФИО2, служебное удостоверение серии ТО № 057170,

от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств: ФИО2, служебное удостоверение серии ТО № 057170,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия: представитель не явился,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 02.07.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБК-Строй» (далее – заявитель, ООО «СБК-Строй», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 (судебный пристав-исполнитель, ФИО2, судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – УФССП по РБ) о признании незаконным постановления от 14.07.2022 о приостановлении исполнительного производства №43028/22/03025-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль»).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СБК-Строй» является взыскателем по исполнительному производству № 43028/22/03025-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 036901048 от 21.06.2022 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5097/2021 в отношении должника ООО «Вертикаль», предметом исполнения: задолженность в размере 5 012 847,40 рублей.

14 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, на основании ходатайства должника ООО «Вертикаль» вынесла постановление о приостановлении выше указанного исполнительного производства.

ООО «СБК-Строй» считает постановление от 14.07.2022 незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

В отношении ООО «Вертикаль» заявлений о признании их банкротом не подавалось, Общество не находится в сложной финансовой ситуации и имеют возможность погасить задолженность в пользу ООО «СБК-Строй». Согласно отчету о деятельности Общества за 2021 год выручка организации выросла до 80,7 млн. рублей (26%), чистая прибыль составила 14 млн. рублей, активы 154,6 млн. рублей, капитал и резервы 48,9 млн. рублей, что свидетельствует о низком уровне банкротства должника и о высоком уровне его кредитоспособности. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2022 основании ходатайства должника обеспечительные меры в отношение ООО «Вертикаль» были отменены. В своем ходатайстве должник указывал, что финансовое положение ООО «Вертикаль» является устойчивым, у него достаточно имущества и денежных средств исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. По состоянию на конец 2021 года финансовое положения ответчика улучшилось, у него достаточно денежных средств и имущества для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Все судебные решения арбитражных судов, которые выносились в отношении ответчика ООО «Вертикаль» и мировые соглашения, которые заключались обществом за последние два-три месяца, должником были исполнены. Исполнительное производство в отношении ООО «Вертикаль» в пользу взыскателя ООО «СБК-Строй» является единственным в базе данных УФССП России. У должника имеется на счетах достаточное количество денежных средств для исполнения своих обязательств перед взыскателем, что может быть подтверждено банковскими выписками по счетам.

По мнению заявителя, ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства является проявлением заведомо недобросовестного поведения, заявлено исключительно в целях причинить вред взыскателю ООО «СБК-Строй».

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признала, представила письменный отзыв. В отзыве представитель ответчиков указала, что исполнительное производство №43028/22/03025-ИП от 07.07.2022, возбужденно на основании исполнительного документа, серия ФС 036901048 о взыскании денежных средств в размере 5 012 847,40 рублей в пользу взыскателя ООО «СКБ-Строй».

Довод ООО «СБК-Строй» о незаконности постановления о приостановления исполнительного производства № 43028/22/03025-ИП от 07.07.2022, нарушения прав и законных интересов считает необоснованным, поскольку с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 в России введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве»). В связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве также приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Судебный пристав-исполнитель также пояснил, что в рамках исполнительного производства №43028/22/03025-ИП от 07.07.2022 вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет должника в АО «Альфа-банк», вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста ПАО «Промсвязьбанк». Наложен арест на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером 03:08:350101:22, площадь 25000 кв.м. <...>, на здание нежилое с кадастровым номером 03:08:000000:6583, площадь 47,4 кв.м., <...>, на здание нежилое с кадастровым номером 03:08:000000:6589, площадь 66,70 кв.м.,<...>, на здание нежилое с кадастровым номером 03:08:000000:6600, площадь 1264,5 кв.м. <...>, на здание нежилое с кадастровым номером 03:08:210102:199, площадь 424,40 кв.м. <...>, на здание нежилое с кадастровым номером 03:08:350101:3235, площадь 1170, 60 кв.м. <...>.

Также ответчик отметил, что должнику вручено предупреждение по статьям 315, 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок 6 месяцев» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. ООО «Вертикаль» не относится к числу лиц, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 2 названного постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в отношении которых не применяется мораторий. Также ООО «Вертикаль» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория путем внесения сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, указанном в абзаце третьем пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Других ограничений на действие моратория не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. На ООО «Вертикаль» распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству вручено 01.08.2022, что подтверждается отметкой о вручении на сопроводительном письме.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

07 июля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 036901048 от 21.06.2022, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-5097/2021, возбуждено исполнительное производство № 43028/22/03025-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 012 847,40 рублей, в отношении должника ООО «Вертикаль», в пользу взыскателя «СБК-Строй» (л.д. 60).

Постановлением от 07.07.2022 (л.д.65) судебным приставом наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих должнику:

- легковой автомобиль универсал LEXUS RX350L, 2018 г.в.,

- легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО), 2016 г.в.,

- легковой автомобиль комби (хэтчбек) РЕНО АРКАНА, 2019 г.в.

Постановлением от 12.07.2022 (л.д.66) судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 03:08:350101:22, площадь 25000 кв.м. <...>,

- здания нежилого с кадастровым номером 03:08:000000:6583, площадь 47,4 кв.м.,

<...>,

- здания нежилого с кадастровым номером 03:08:000000:6589, площадь 66,70 кв.м.,

<...>,

- здания нежилого с кадастровым номером 03:08:000000:6600, площадь 1264,5 кв.м. <...>,

- здания нежилого с кадастровым номером 03:08:210102:199, площадь 424,40 кв.м. <...>,

- здания нежилого с кадастровым номером 03:08:350101:3235, площадь 1170,60 кв.м. <...>.

На указанное недвижимое имущество наложен арест на основании акта от 01.08.2022 (л.д. 70-72).

14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем по ходатайству должника ООО «Вертикаль», на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве принято постановление о приостановлении исполнительного производства №43028/22/03025-ИП (л.д. 67).

Полагая, что постановление о приостановлении исполнительного производства №43028/22/03025-ИП от 14.07.2022 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «СБК-Строй» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно материалам дела, в отношении ООО «Вертикаль» судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №43028/22/03025-ИП по взысканию задолженности в пользу ООО «СБК-Строй» в размере 5 012 847, 40 рублей.

Должником ООО «Вертикаль» заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №43028/22/03025-ИП на основании пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №43028/22/03025-ИП.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497), вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что положения пункта 1 данного Постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного Постановления.

Норма пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, обществом не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) и должник не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Такой вывод суда также согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2022 года №305-ЭС21-25305 по делу №А40-233155/2020.

В пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года было разъяснено, что введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В развитие данной правовой позиции Верховным судом РФ был принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 указанного Постановления Верховного суда РФ, с учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий для лиц, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Исходя из содержания решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.02.2022 по делу № А10-5097/2021, на основании которого выдан исполнительный лист, с ООО «Вертикаль» взыскана задолженность по обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения соответствующего моратория. Таким образом, задолженность должника ООО «Вертикаль» перед взыскателем ООО «СБК-Строй» по исполнительному производству №43028/22/03025-ИП возникла до даты введения моратория, что, в совокупности с другими необходимыми критериями, является основанием для самостоятельного приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления должника у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для приостановления исполнительного производства применительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд отклоняет доводы заявителя о невозможности распространения действия моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи Закона №229-ФЗ, на общество, в связи с тем, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий распространяется на всех должников - юридических лиц, о неприменении мораторияООО «Вертикаль» не сделано заявление, требование к должнику по спорному исполнительному производству возникло до введения моратория.

Аргумент взыскателя о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) отклоняется судом, так как из материалов дела не усматривается факта совершения должником каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред взыскателю либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Довод заявителя о не совершении судебным приставом-исполнителем действий по выявлению имущества должника судом отклоняется, поскольку, как уже ранее указано, в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом исполнителем могут осуществляться отдельные исполнительные действия в виде направления запросов в регистрирующие органы, получения необходимой информации у сторон исполнительного производства, наложения ареста, установления запрета на распоряжение имуществом.

Более того, как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.07.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении трех транспортных средств, принадлежащих должнику, также наложен арест на недвижимое имущество должника общей стоимостью 9 000 000 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого постановления, заявителем в суд не представлено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СБК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Бурдуковская