Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А64-10262/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-10262/2021
24 марта 2022года
г. Тамбов


Резолютивная часть определения объявлена 24.03.2022г.

В полном объеме определение изготовлено 24.03.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Уметского района Тамбовской области, р.п.Умет Уметского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ООО «ДИСОНА», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №45 от 21.12.2020 №8-5-2020;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Уметского района Тамбовской области и ООО «ДИСОНА» о признании недействительной сделки.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Через канцелярию суда от ООО «ДИСОНА» поступил отзыв на иск. От Администрации Уметского района поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя и о признании иска.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Прокуратурой Уметского района при осуществлении надзора за соблюдением законности при реализации национального проекта «Образование» выявлены нарушения законодательства о контрактной системе при исполнении муниципального контракта.

Администрацией Уметского района Тамбовской области 25.03.2021 на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http//zakupki. gov.ru размещено извещение №0164200003021000862 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка оборудования для технологических кабинетов для оснащения объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 250 ученических мест с дополнительным образованием на 100 мест по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Уметский район, Уметский поссовет, <...>».

По итогам проведения электронного аукциона 07.04.2021 победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Дисона».

Между Администрацией Уметского района Тамбовской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дисона» (Подрядчик) 19.04.2021 заключен муниципальный контракт № 0164200003021000862 на поставку оборудования для технологических кабинетов - для оснащения объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 250 ученических мест с дополнительным образованием на 100 мест по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Уметский район, Уметский поссовет, <...>».

Цена Контракта составляет 2 852 356,55 руб., без НДС на основании ст. 346.12, ст. 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2.). Установлена возможность изменения цены Контракта при его исполнении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Финансирование осуществляется за счет средств бюджета Тамбовской области и Уметского района Тамбовской области.

Оплата работ (отдельного этапа работ) производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом Графика оплаты выполненных работ по объекту и фактически выполненных Подрядчиком работ в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Авансовый платеж Контрактом не предусмотрен (п. 2.4.). В соответствии с п. 3.1. срок выполнения работ по Контракту определен - в течение 14 дней с даты получения от Заказчика уведомления о готовности объекта к приемке Товара, но не ранее 01.06.2021 и не позднее 01.09.2021.

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика (п. 10.1.).

24.08.2021 Сторонами к Муниципальному контракту №0164200003021000862 заключено Дополнительное соглашение № 1, которым абзац 2 пункта 3.1. Муниципального контракта изложен в следующей редакции:

«Срок поставки товара: поставка товара в течение 14 дней с даты получения от Заказчика уведомления о готовности объекта к приемке Товара, но не ранее 01.06.2021 года и не позднее 01.12.2021 года.».

Истец считает, что дополнительное соглашение № 1 от 24.08.2021 действующему законодательству не соответствует и подлежит признанию недействительным в силу следующего:

- муниципальный контракт № 0164200003021000862 от 19.04.2021 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- из содержания норм регулирующих спорные правоотношения следует, что при заключении и исполнении контракта не допускается изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе, в том числе, условия о цене и сроках исполнения контракта, предложенной победителем аукциона, за исключением названных в частях 6-6.7 и 8.1 статьи 9 и в части 26.1 статьи 65 Закона случаев;

- заключив дополнительное соглашение от 24.08.2021 об изменении срока выполнения работ, стороны фактически изменили существенное условие муниципального контракт;

- поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение условия о сроке выполненных работ в нарушение установленного порядка изменений условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта на аукционе срок выполнения работ является существенным условием контракта;

- произвольное изменение сторонами контракта срока его исполнения влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ с учетом более длительного периода производства работ.

Администрация Уметского района признала требования истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением муниципального контракта и дополнительного соглашения к нему.

Анализ содержания контракта, оснований и порядка его заключения указывает, что он заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

В силу п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

24.08.2021 Сторонами к Муниципальному контракту №0164200003021000862 заключено Дополнительное соглашение № 1, которым абзац 2 пункта 3.1. Муниципального контракта изложен в следующей редакции:

«Срок поставки товара: поставка товара в течение 14 дней с даты получения от Заказчика уведомления о готовности объекта к приемке Товара, но не ранее 01.06.2021 года и не позднее 01.12.2021 года.».

По правилам п. 2 ст. 42, п.п. 3, 4, 7, 17 ст. 83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений размещается заказчиком в единой информационной системе. Оно должно содержать информацию о начальной (максимальной) цене контракта, источнике финансирования.

К документации о проведении запроса предложений прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 10 статьи 41.12 названного закона предусмотрено заключение контракта на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Из содержания взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что при заключении и исполнении контракта не допускается изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе, в том числе, условия о цене и сроках исполнения контракта, предложенной победителем аукциона, за исключением названных в частях 6-6.7 и 8.1 статьи 9 и в части 26.1 статьи 65 Закона случаев.

Данное толкование положений Закона основано на том, что условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона (поставщика, подрядчика).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принципы контрактной системы сфере закупок.

Специальные нормы статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении, предусмотренного контрактом количества поставляемого товара, должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного

контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Суд приходит к выводу, что изменение условий муниципального контракта по соглашению сторон возможно по основаниям, предусмотренным законом.

Заключив дополнительное соглашение от 24.08.2021 об изменении срока выполнения работ, стороны фактически изменили существенное условие муниципального контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение условия о сроке выполненных работ в нарушение установленного порядка изменений условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта на аукционе срок выполнения работ является существенным условием контракта.

Произвольное изменение сторонами контракта срока его исполнения влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ с учетом более длительного периода производства работ.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Если решение принято против нескольких ответчиков, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Признать недействительным п. 1. дополнительного соглашения от 24.08.2021 №1 к Муниципальному контракту № 0164200003021000862 от 19.04.2021 на поставку оборудования для технологических кабинетов для оснащения объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 250 ученических мест с дополнительным образованием на 100 мест по адресу: Российская Федерации, Тамбовская область, Уметский район, Уметский поссовет, <...>».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСОНА", <...>, помещение V, комната 2 (ОГРН <***>, дата регистрации 26.06.2009, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 900руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.