Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А68-10719/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10719/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт.Строительство.Уборка» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Компании)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприниматель, третье лицо),


при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 76 847 руб. задолженности за безучетное потребление коммунального ресурса за период с 24.09.2020 по 24.12.2020.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном разбирательстве, представителя в суд не направило, письменных пояснений по существу рассматриваемого спора не представило.

Определением от 01.03.2022 судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут 29.03.2022.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, до начала судебного заседания ходатайств не заявили.

29.03.2022 (т.е. в день судебного заседания) истцом через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением дополнительных доказательств (время подачи документов – 10 часов 06 мину, время регистрации документов арбитражным судом – 11 часов 01 минута).

Судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 10 часов 00 минут, было окончено в 10 часов 15 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, поскольку ходатайство истца об отложении судебного разбирательства было зарегистрировано арбитражным судом уже после закрытия судебного заседания, данное ходатайство судом не разрешалось, приложенные к ходатайству документы в качестве доказательств не исследовались.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.12.2018 Общество (водоканал) и Компания (абонент) заключили договор № 2395 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении в т.ч. магазина, расположенного по адресу <...>.

В соответствии с п.п. «б», «в» и «г» п. 15 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 С), а также не допускать механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета; обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить прибор учета холодной воды.

В пункте 49 договора стороны согласовали условие о подсудности возникающих при его исполнении споров Арбитражному суду Тульской области.

Актом от 06.12.2018 прибор учета холодной воды с заводским номером 852525 был опломбирован и допущен в эксплуатацию.

Как указывает истец, в декабре 2020 года от ответчика поступила заявка на допуск в эксплуатацию узла учета в помещении по адресу <...>.

24.12.2020 явившиеся по заявке Компании сотрудники Общества обнаружили, что абонентом в отсутствие представителей водоканала уже произведена замена ранее установленного водомера на водомер с заводским номером 190527691.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления истцом акта № 286 от 24.12.2020 о несанкционированном вмешательство в работу прибора учета.

Новый прибор учета был допущен к эксплуатации на основании акта от 24.12.2020.

Перечисленные акты от 24.12.2020 содержат подпись представителя абонента.

Ссылаясь на выявленный факт безучетного потребления коммунального ресурса, истец определил объем холодной воды и отведенных сточных вод за спорный период расчетным способом (дата снятия контрольных показаний, предшествующая составлению акта – 08.07.2020) и направил Компании досудебное требование об оплате оказанных услуг (РПО № 30099157124869).

Поскольку претензия водоканала абонентом исполнена не была, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что при расчете платы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению истцом не учтены платежи, поступившие от ответчика в спорный период. Также Компания пояснила, что спорное помещение с 01.08.2017 было передано в пользование Предпринимателю по договору аренды объектов № 11 от 01.08.2017. Соответственно, присутствовавший при проведении проверки со стороны абонента представитель является сотрудником третьего лица, а не ответчика.

Кроме того, ответчик сослался на несоблюдение Обществом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец приведенные ответчиком доводы полагал необоснованными, указывал, что прибор учета холодной воды был заменен без участия представителей водоканала. При расчете объема оказанных услуг Обществом учтено количество поставленной холодной воды и отведенных сточных вод, которые были оплачены Компанией в течение спорного периода.

Неоднократные рекомендации суда относительно представления копии заявки на ввод в эксплуатацию прибора учета и иных документов, связанных с организацией замены и ввода прибора учета в эксплуатацию, стороны не исполнили.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений, соответствующее претензионное письмо было направлено по адресу Компании, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 24.03.2021 (РПО № 30099157124869).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почта России в разделе «отслеживание почтовых отправлений», указанное письмо возвращено отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о направлении им претензионного письма от 18.03.2021 в адрес ответчика, суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае следует считать соблюденным.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2, 4, 8, 10 и 11 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (ст. 539 и 543 ГК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для составления акта о безучетном потреблении послужило выявленный Обществом факт замены абонентом прибора учета холодной воды в отсутствие представителей водоканала.

Сведений о причинах, вызвавших необходимость замены прибора учета, а также об иных обстоятельствах, связанных с такой заменой, сторонами в материалы дела не предоставлено.

Как установлено п. 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила № 776) лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Таким образом, абонент должен был до проведения работ по демонтажу введенного в эксплуатацию прибора учета известить водоканал о его неисправности, а также провести соответствующие работы по замене прибора учета в присутствии сотрудников Общества.

При несоблюдении указанных правил установить точную дату демонтажа старого прибора учета и установки нового прибора учета холодной воды, а также наличия или отсутствия периода, в течение которого учет поставляемого коммунального ресурса не осуществлялся, не представляется возможным. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в т.ч. в случае неисправности прибора учета.

Как установлено п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно п.п. «б» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил (п. 23 Правил № 776).

Несмотря на приведенные в отзыве доводы ответчика, акты от 24.12.2020 о несанкционированном вмешательство в работу прибора учета и о допуске прибора учета в эксплуатацию содержат подпись представителя и подписаны им без замечаний. Доказательств того, что названные документы подписаны неуполномоченным лицом, Компанией не представлено. При рассмотрении названных возражений ответчика суд также учитывает, что сотрудникам Общества был предоставлен доступ к принадлежащему абоненту узлу учета холодной воды, находящемуся в принадлежащем Компании помещении.

При отсутствии договора водоснабжения и водоотведения, заключенного непосредственно между Обществом и Предпринимателем, передача спорного помещения в аренду не освобождает Компанию от установленных законом и договором обязанностей, связанных с обеспечением надлежащей эксплуатации приборов учета холодной воды.

Составленный истцом расчет объема оказанных коммунальных услуг ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Из содержания расчета Общества также усматривается, что водоканалом при определении итогового размера предъявленных требований учтен объем холодной воды и отведенных сточных вод, оплаченных Компанией в течение спорного периода (12 куб.м).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 76 847 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 3 074 руб., что подтверждается платежным поручением № 18556 от 23.09.2021.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт.Строительство.Уборка» в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» 76 847 руб. основного долга, а также 3 074 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья

К.Т. Захаров