Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А14-3182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-3182/2020

«15» сентября 2020 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 08.09.2020.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 15.09.2020.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о принуждении исполнить договор на оказание медицинских услуг от 12.12.2019, а именно: заполнить медицинскую книжку работника ООО «Интегра» - инженера ФИО2, обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.09.2017 (сроком на 3 года), паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.07.2019 №0000000059 (сроком по 14.07.2022 года), паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (далее ответчик по делу) о принуждении исполнить договор на оказание медицинских услуг от 12.12.2019, а именно: заполнить медицинскую книжку работника ООО «Интегра» - инженера ФИО2, обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей.

В судебном заседании 01.09.2020 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.09.2020 объявлялся перерыв до 08.09.2020.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 между ООО «Интегра» (заказчик) и ООО «МедЭксперт» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг (далее по тексту – договор), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает оказание медицинских услуг, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать медицинские услуги в соответствии с перечнем исследовании с ценами, опубликованным на официальном сайте исполнителя (официальный сайт указываемся в реквизитах исполнителя) и дополнительными соглашениями к данному договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязуется выдавать по результатам оказания медицинских услуг медицинские документы установленного образца.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право заказчика проводить контроль объемов, сроков и качества оказываемых исполнителем медицинских услуг, а также проверку правильности выставления счетов.

В соответствии с пунктом 2.4.2 заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего выполнения принятых им обязательств по данному договору.

В рамках указанного договора истец направил к ответчику для прохождения периодического медицинского осмотра своего работника – инженера ФИО2 (далее - работник).

Работник прошел необходимый медосмотр в объеме, предусмотренном абз. 14 -15 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки.

Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» (далее – Приказ №402) утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (далее- личная медицинская книжка).

По результатам медицинского осмотра ответчик внес сведения о прохождении медицинского осмотра в личную медицинскую книжку работника. Однако эти сведения были внесены не каждым врачом, проводившим осмотр, как того требует Приказ №402. Вместо этого личная медицинская книжка была заполнена единолично врачом-профпатологом и заверена печатью ответчика «Для справок».

Ссылаясь на то, что неверно заполнив личную медицинскую книжку работника, ответчик допустил нарушение норм законодательства, в частности Приказа №402, тем самым не исполнил обязанность по договору надлежащим образом, а именно с недостатком в виде заполнения личной медицинской книжки единолично врачом-профпатологом и заверением печатью «Для справок», истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что Приказ №402 и действующее законодательство в целом не устанавливают порядок заполнения личной медицинской книжки, при этом согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну. Следовательно, данные, полученные на основании прохождения работником (пациентом) медицинского осмотра составляют врачебную тайну. Сведения о заболеваниях и состоянии здоровья необходимы прежде всего для работника и подробно отражаются в заключениях врачей, проводивших осмотр и в медицинских картах работников (пациентов). Председатель врачебной комиссии – врач-профпатолог, оценив заключения врачей комиссии, приходит к выводу о наличии/отсутствии противопоказаний к определенной деятельности и отражает это в личной медицинской книжке работника (пациента). Содержание личной медицинской книжки работника в части вывода председателя врачебной комиссии является информацией, предназначенной для кадровой службы работодателя для последующего решения о допуске/недопуске работника к определенной работе. Следовательно, для работодателя имеет значение не подробные сведения о заболеваниях и состоянии здоровья работника, а лишь вывод председателя врачебной комиссии о наличии/отсутствии противопоказаний к определенной деятельности. Исходя из вышеперечисленного ООО «МедЭксперт» не только не обязано в личной медицинской книжке подробно отражать сведения о здоровье работников, но и не имеет права это делать, поскольку эти сведения составляют врачебную тайну.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 №3486/99 и 14.08.2001 №9162/00).

Как следует из искового заявления, истец, обращаясь с данным иском, ссылается на нормы материального права об исполнении обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

В данном случае права и обязанности сторон вытекают из договора на оказание медицинских услуг от 12.12.2019, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Требование ООО «Интегра» об обязании ответчика исполнить договор на оказание медицинских услуг от 12.12.2019, а именно: заполнить медицинскую книжку работника ООО «Интегра» - инженера ФИО2, обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей, заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Заключение договора на оказание медицинских услуг от 12.12.2019 породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее – медицинские осмотры).

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5).

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (пункт 6).

В соответствии с вышеуказанной нормой органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения - приказ Роспотребнадзора от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» утвержден перечень лиц, которые подлежат прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), а также порядок проведения этих осмотров (обследований).

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее – предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний. Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее – периодические осмотры) проводятся в целях:

- динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

- выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения, и распространения заболеваний;

- своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников:

- своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

- предупреждения несчастных случаев на производстве.

Легитимность данного Приказа подтверждена Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2015 №АПЛ15-380 по делу «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.03.2015 №АКПИ15-272, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и частично приложения №1 к данному Приказу».

Судебными органами, в частности, установлено, что в соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 28, статьи 34 Федерального закона N 52-ФЗ, абзаца четвертого части первой статьи 76, абзаца одиннадцатого части второй статьи 212, части четвертой статьи 213, абзаца шестого части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, прохождение медицинских осмотров отдельными категориями работников, включая работников образовательных организаций всех типов и видов, является обязательным.

При этом федеральный законодатель возложил на работодателя обязанность по организации необходимых условий для своевременного проведения периодических медицинских осмотров работников, установив при этом необходимость внесения данных о прохождении медицинских осмотров в личные медицинские книжки, хранении личных медицинских книжек у работодателя и обеспечении контроля за своевременным прохождением работниками медицинских осмотров и содержащимся в форме личной медицинской книжки не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.11.2015 №01/13734-15-32 «О Приказе Роспоребнадзора от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» разъяснено, что при проверке «подлинности» личных медицинских книжек необходимо обеспечить проведение оценки сведений, содержащихся в личной медицинской книжке, на соответствие требованиям Приказа (в т.ч. наличие печати организации Роспотребнадзора, выдавшей медицинскую книжку), а также соответствующей оценки информации, содержащейся в реестре выданных личных медицинских книжек.

Отсутствие личных медицинских книжек установленного образца с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметкой о прохождении гигиенической подготовки и аттестации влечет административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в договоре не установлен порядок заполнения исполнителем личной медицинской книжки работника заказчика, в законодательстве Приказом №402 установлена ее форма. Исходя из содержания указанной формы следует, что она заполняется внесением записей каждым врачом, проводившим осмотр в своей части и заверением личными печатями. Следовательно, ответчиком (исполнителем) указанная обязанность не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, в виде надлежащего заполнения личной медицинской книжки работника.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязанности подробно отражать в личной медицинской книжке сведения о здоровье работников со ссылкой на врачебную тайну, а также на подпункт 4 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», поскольку вопрос о признании формы личной медицинской книжки в указанной части недействующей уже рассматривался Верховным Судом РФ, при этом Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что ссылка на статью 23 Конституции Российской Федерации, статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статью 10 Федерального закона «О персональных данных», статью 86 Трудового кодекса Российской Федерации, направленные на защиту персональных данных, касающихся состояния здоровья граждан, признание формы личной медицинской книжки в оспариваемой части недействующей повлечь не может, поскольку форма личной медицинской книжки, включая оспариваемые предписания, не содержит положений, возлагающих на работодателя обязанность предоставлять сведения, составляющие врачебную тайну, органам, которые осуществляют санитарно-эпидемиологический надзор, без согласия работников (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2015 №АПЛ15-380).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. Следует обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» исполнить свои обязательства по договору на оказание медицинских услуг от 12.12.2019 в натуре, для чего осуществить заполнение медицинской книжки работника общества с ограниченной ответственностью «Интегра» - инженера ФИО2 по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №402 от 20.05.2005 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в силу.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интегра» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) исполнить свои обязательства по договору на оказание медицинских услуг от 12.12.2019 в натуре, для чего осуществить заполнение медицинской книжки работника общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) - инженера ФИО2 по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №402 от 20.05.2005 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева