Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А45-30305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30305/2020
г. Новосибирск
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к новосибирскому социальному коммерческому банку «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 31.07.1994 по продаже земельного участка мэрии города Новосибирска и здания АСМУ-42,

при участии представителей:

истца – ФИО2, паспорт,

ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.07.2019, диплом ДВС 1480040 от 27.06.2001,

установил:

непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании незаключенным договора от 31.07.1994 между АОЗТ «ТЭС» и НСКБ «Левобережный» по продаже земельного участка мэрии г. Новосибирска и здания АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», правопредшественника НАО «Новосибирмонтажстрой».

Исковые требования мотивированы нарушением при заключении договора от 31.07.1994 статей 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду чего договор от 31.07.1994 является, по мнению истца, незаключенным, нарушает права истца на оформление права собственности в ЕГРН и в мэрии г. Новосибирска на земельный участок и административно-бытовое здание с гаражами, находящиеся на этом земельном участке; земельный участок и недвижимое имущество, являющиеся предметом договора от 31.07.1994, согласно доводам истца, принадлежит АСМУ-42 АПСО «НОВОСИБИРСКСТРОЙ», правопреемником которого являются ООО «СМУ-42» и НАО «Новосибмонтажстрой»; юридическое лицо АОЗТ «ТЭС» не существует, земельный участок ему не предоставлялся, какие-либо права на земельный участок и административное здание по ул. Мира 63А у АОЗТ «ТЭС» отсутствуют.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом в прениях заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу – выписки из ЕГРН по состоянию на 2020 год для подтверждения довода об отсутствии у ответчика каких-либо прав на земельный участок.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом основания и предмета искового требования отказал в его удовлетворении.

Изучив и проверив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом при доказанности наличия материально-правового интереса и должно быть направлено на защиту и восстановление нарушенного права заявителя.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и АОЗТ «ТЕС» 31.07.1994 заключен договор купли-продажи, по которому банк приобрел 10 гаражных боксов, незавершенных строительством с оборудованием, административное 2-х этажное здание с 3-мя боксами в стадии незавершенного строительства с оборудованием (пункт 1.1.3. договора купли-продажи), что также нашло отражение в акте приема-передачи от 09.08.1994.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости банк «Левобережный» является собственником нежилого помещения площадью 641,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>.

Собственником здания ответчик не является.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 по делу №А45-27189/2017, вступившим в законную силу, установлено, что решением Кировского районного совета народных депутатов №289/1 от 16.07.1991 было зарегистрировано арендное строительно-монтажное управление №42 (далее – АСМУ №42).

При регистрации также был подписан договор аренды между ГКАПСО «Новосибирскстрой» и АСМУ №42, согласно пункту 17 которого полностью амортизированное имущество передается безвозмездно, остальное имущество передается за арендную плату. Приложениями №2 и №2А установлены виды передаваемого имущества. Согласно данным приложениям недвижимое имущество, равно как и строительные материалы, из которых построено спорное имущество, в аренду АСМУ №42 не передавалось.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.09.1992 №806 АПСО «Новосибирскстрой» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 4,9 га, фактически занимаемый базами СМУ, УПК, ПБУ в Кировском районе города Новосибирска, а также дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1,2 га для строительства индивидуальных многоэтажных гаражей с последующей их реализацией.

Таким образом, довод истца о том, что данным постановлением ему предоставлен земельный участок под строительство зданий и сооружений, построенных хозяйственным способом и собственными силами, бездоказателен.

Общим собранием членов трудового коллектива 02.11.1992 решено преобразовать АСМУ №42 в акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой», приватизировать и распределить доли среди работников.

Для указанных целей был подписан учредительный договор, утвержден устав и зарегистрирован в администрации Кировского района города Новосибирска. При этом в числе 119 работников в приватизации участвовала ФИО4 с долей в размере 11 325 рублей (№13 в списке).

Постановлением администрации Кировского района города Новосибирска №123 от 22.02.1993 АОЗТ «Новосибмонтажстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, выдано свидетельство №Кир-969.

В 1993 году АОЗТ «Новосибмонтажстрой» реорганизовано в закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой».

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 02.11.1998 свидетельство от 22.03.1993 серии Кир-969 признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2002 по делу №А45-10417/2000-СБ/672 конкурсное производство в отношении должника ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>) завершено, 19.02.2002 должник исключен из реестра юридических лиц регистрирующим органом – Новосибирской городской регистрационной палатой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу №А45-15630/2008 ФИО4 было отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Новосибирска от 02.11.1998 №2-10 ФИО4 присуждена доля в имуществе арендного предприятия СМУ №42 в размере 16 196 рублей.

Таким образом, ФИО4, получив долю в имуществе АСМУ №42, утратила статус участника данного общества.

ООО «СМУ-42» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2000 и реорганизовано 23.06.2008 в ЗАО «Новосибмонтажстрой» (с другим ИНН <***>), учредителем которого является ФИО4

Следовательно, истец правопреемником АСМУ №42 не является и правами на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052055:44 в силу правопреемства от АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» (застройщика всей недвижимости), реорганизованного в 2000 году в ООО «СМУ-42», не обладает.

ЗАО «Новосибмонтажстрой», включенное в реестр Новосибирской городской регистрационной палатой 22.02.1993 №11315, расположенное по адресу: <...>, ИНН <***>, было ликвидировано в связи с признанием его банкротом по итогам рассмотрения дела №А45-10417/00-СБ/672, исключено из городского реестра 19.03.2002.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 по делу № А45-27189/2018 определена юридическая судьба требований истца, предъявленных к ООО «Стройсиб» о признании за ним права собственности на спорный комплекс по адресу: <...> а, где суд указал на отсутствие у истца каких-либо прав на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2019 по делу №А45-8217/2019 непубличному акционерному обществу «Новосибмонтажстрой» отказано в удовлетворении искового требования о признании застройщиком объекта недвижимости по ул. Мира, 65 А в г. Новосибирске с кадастровым номером 54:35:052055:1234.

Данные судебные акты имеют для настоящего дела преюдициальное значение и факты, установленные судом, не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договору купли-продажи имущества от 31.07.1994 не нарушает каких-либо прав истца.

Проверяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано 15.03.2012.

Истечение срока давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051055:44 не является предметом договора купли-продажи имущества от 31.07.1994.

Вследствие изложенных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска и отказывает истцу в иске.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, в отношении которой при обращении за судебной защитой НАО «Новосибмонтажстрой» была предоставлена отсрочка определением от 12.11.2020, подлежит отнесению на истца в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова