Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А70-420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-420/2023
г. Тюмень
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оливия» (101000, <...>, ком. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 263 980 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.09.2021, ФИО3 по доверенности от 01.09.2021, от ответчика - явки нет,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец, общество «Инвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оливия» (далее – ответчик, общество «Оливия») о расторжении договора от 03.11.2022 № 10543/1122 (далее - договор) и взыскании 263 980 руб. предварительной оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; посредством почтовой связи представил отзыв на исковое заявление (л.д.33-34), согласно которому в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку у сторон нет каких – либо взаимоотношений; не представлен оригинал договора; сделка является недействительной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); считает, что спор подсуден Арбитражному суду города Москвы.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что обществом «Оливия» в адрес общества «Инвестстрой» 02.11.2022 было направлено коммерческое предложение на осуществление поставки товара - термоголовки Danfoss RТR 7092, 013G7092 на сумму 263 980 руб. (л.д.18).

Впоследствии между сторонами подписан договора (л.д. 16-17), согласно которому поставщик (общество «Оливия») обязуется поставить покупателю (обществу «Инвестстрой») товар, согласованный сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу товара указаны в спецификации (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора сумма каждой поставки товара определяется на основании соответствующей спецификации. Общая цена договора определяется суммой стоимости всех подписанных и исполненных спецификаций к нему.

Стоимость товара в спецификации указана с учетом стоимости самого товара, стоимости доставки товара на терминал транспортной компании в пункте отгрузки товара, стоимости всех налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также стоимость на упаковку, маркировку, погрузку товара, и стоимость иных расходов и затрат, необходимых для исполнения договора. Изменение цены товара возможно только по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2.2 договора).

Пунктами 2.3, 2.4 договора установлено, что форма расчетов - безналичный расчет. Средством платежа является рубль Российской Федерации. Условия расчета определяются сторонами в спецификации. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии с настоящим договором и спецификациями к нему путем его передачи покупателю, либо грузополучателю, указанному покупателем. Поставка товара осуществляется в срок, указанный в спецификации.

В соответствии со спецификацией (оборот, л.д.17) стороны согласовали поставку термоголовка Danfoss RТR 7092, 013G7092 в количестве 197 шт. на общую сумму 263 980 руб.

Пунктом 2 спецификации установлен авансовый платеж в размере 100% на расчетный счет поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней от даты выставленного счета.

Счет от 03.11.2022 № 10543/1122 выставлен на суму 263 980 руб. (л.д. 40).

Истец перечислил ответчику денежные средства (предоплату) в размере 263 980 руб. (платежное поручение от 03.11.2022 № 407, л.д.19).

В соответствии с пунктом 3 спецификации срок отгрузки товара: 2 (два) календарных дня со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Поставка товара на сумму 263 980 руб. не осуществлена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 14.12.2022 о возврате денежных средств (л.д.21), повторно направлена претензия от 11.01.2023 (л.д.20).

Оставление претензии без ответа явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Суд исходит из того, что обязательства по исполнению договора ответчик не исполнил не только в установленный договором срок, но и на момент рассмотрения заявленного истцом спора в суде, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что договор не исполняется длительный срок и ответчик утратил интерес к его исполнению, не усматривает перспектив сохранения договорных отношений и не имеет намерения настаивать на исполнении договора в будущем.

Таким образом, имеющее место со стороны ответчика нарушение условий договора является существенным. Ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о выполнении им условий договора.

Утверждение ответчика о том, что у сторон не было никаких взаимоотношений, договор не был заключен, отсутствуют обязательства по поставке товара либо возврату денежных средств, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49).

При этом, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (статья 432, пункт 6 Постановления № 49).

Договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Соглашение может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 1 Постановления № 49).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пункт 44 Постановления № 49).

В материалы дела представлена электронная переписка сторон. Так согласно письму ответчика от 02.11.2022 обществом «Оливия» было направлено коммерческое предложение на поставку товара по электронному адресу, указанному в договоре.

В ответ на указанное письмо истец попросил представить счет на оплату.

Обществом «Оливия» были запрошены реквизиты общества «Инвестстрой» для выставления счета, после чего направлен подписанный договор и счет на оплату (л.д.23-24).

Представленные в материалы дела договор, счет на оплату подписаны директором общества «Оливия» и скреплены печатью общества.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Ходатайство о фальсификации доказательств также не заявлено ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что оснований считать договор незаключенным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и удовлетворения требования в этой части.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты либо поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не представлено (статья 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 263 980 руб. либо по возврату названной суммы истцу, следовательно, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Подлежит отклонению довод о том, что исковое заявление и претензия не направлялись ответчику, поскольку в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления, указывающие о направлении искового заявления и претензии в адрес ответчика по юридическому адресу: 101000, <...>, ком. 15.

Указание ответчика на то, что дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы, не принимаются во внимание, так как пунктом 6.2 договора установлена договорная подсудность по месту нахождения истца.

Доводы ответчика о недействительности договора на основании статей 167, 169 ГК РФ и недобросовестности поведения истца при заключении сделки отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ответчика как должника, обязанного возвратить денежные средства в силу действующего законодательства, в связи с чем, договор поставки не может быть признан недействительной сделкой.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 14 280 руб. (платежные поручения от 18.01.2023 № 25, от 10.01.2023 № 7, л.д.10-11), что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 03.11.2022 № 10543/1122.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оливия» (101000, <...>, ком. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 263 980 руб. основного долга, 14 280 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 278 260 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.