Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А53-4284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4284/23
10 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ВАРИАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 310 490 рублей 36 копеек, пени в размере 36 016 рублей 88 копеек,

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ВАРИАНТ» о взыскании задолженности в размере 310 490 рублей 36 копеек, пени в размере 36 016 рублей 88 копеек.

Определением суда от 16.0.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на заявление не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10 апреля 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 19.04.2023 направил заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


С учетом нахождения судьи-докладчика в отпуске на момент поступления заявления мотивированное решение составлено после выхода судьи из отпуска.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

23.06.2022 между ООО «Фирма Вариант» (заказчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (исполнитель) заключен договор № 0407/2022 на проведение государственной экспертизы по объекту: ««Капитальный ремонт зданий (литер Б, литер Г) ГБПОУ РО «ШРКТЭ им.ак. ФИО1.», по адресу: <...>», согласно которому исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с пунктом 1.4. договора результатом оказания услуги по настоящему договору является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Согласно пункту 3.1. договора, исполнитель проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение в течение не более 30 рабочих дней с момента подписания договора заказчиком. Заказчик подписывает ЭП настоящий договор через ЛК заявителя.

Размер платы по договору составляет 310 490 рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 20%51 748 рублей 39 копеек в соответствии с расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что заказчик обязуется оплатить 100% размера платы, указанного в п.4.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного исполнителем одновременно с договором в электронной форме.

Исполнитель уведомляет заказчика о готовности заключения путем направления электронного уведомления через ЛК заявителя. Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура в электронной форме направляются через оператора электронного документооборота, подписанные ЭП исполнителя. Днем получения уведомления, акта и счета-фактуры заказчиком считается день, следующий за днем отправления уведомления п. 4.3. договора).

Исполнитель уведомил заказчика о готовности заключения путем направления электронного уведомления через ЛК заявителя, направил заключение, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры в электронной форме, подписанных ЭП исполнителя.

21.07.2022 утверждено положительное заключение № в реестре 61-1-1-2- 0491152022. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг заказчиком подписан 21.07.2022.

Исполнитель уведомил заказчика о готовности заключения путем направления электронного уведомления через ЛК заявителя, направил заключение, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры в электронной форме, подписанных ЭП исполнителя. Таким образом, услуги по договору оказаны ГАУ РО «Государственная экспертиз проектов» в полном объеме и приняты заказчиком, однако оплата не поступила.

Истцом 25.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 26.13/03/0221 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика


оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг, уведомлением ответчика № 26.13/09/2/1084 от 21.07.2022 о проведении государственной экспертизы в рамках договора,

Ответчик отзыв не направил, возражений относительно задолженности не представил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и основано на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 36 016,88 руб. за период с 02.10.2022 по 25.01.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,


законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы. Заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет не представлен.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 36 016,88 руб.

Также подлежит взысканию заявленная истцом неустойка, начиная с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.


В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Зачесть государственную пошлину в размере 9 930 рублей, уплаченную платежным поручением от 23.06.2022 N 647 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ВАРИАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договор № 0407/2022 от 23.06.2022 в размере 310 490,36 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 36 016,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 930 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ВАРИАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Солуянова Т.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 8:53:00

Кому выдана Солуянова Татьяна Александровна