Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А19-3656/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3656/2015

«10» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамгушкеевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тулунского районного потребительского общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2015 по исковому заявлению

Тулунского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665252, <...>)

о признании за Тулунским районным потребительским обществом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим в течение срока приобретательной давности на нежилые объекты,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>),

Администрация Тулунского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665268, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности, представлен паспорт,

от Администрации Тулунского муниципального района: представитель не явился,

от Управления Росреестра по Иркутской области: представитель не явился,

установил:

Тулунское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности на несколько нежилых объектов, в том числе, здание магазина, расположенного по адресу: <...> по техническому паспорту общей площадью 199,2 кв.м.

Решением от 24 июля 2015г. заявление было удовлетворено, арбитражный суд установил юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Тулунским районным потребительским обществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665252, <...>), как своим собственным недвижимым имуществом, в том числе, зданием магазина, расположенного по адресу: <...> по техническому паспорту общей площадью 199,2 кв.м.

Решение вступило в законную силу.

Заявитель обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 24.07.2015г. в части объекта - здания магазина, расположенного по адресу: <...> по техническому паспорту общей площадью 199,2 кв.м.по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положения ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявитель указал, что им была получена выписка из ЕГРН от 06.09.2018г., из которой Тулунское райпо узнало, что здание магазина по адресу: <...> стоит на кадастровом учете с площадью 387, 8 кв.м.

На день принятия решения по настоящему делу у заявителя отсутствовал технический паспорт от 25.02.1993г., так как не был передан Тулунскому райпо от Тулунского райпотребсоюза, заявитель не был уведомлен ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области о постановке на кадастровый учет здания магазина. По технической инвентаризации 10.09.2018г. установлена площадь здания магазина в размере 402, 5 кв.м, увеличение площади произошло в связи с использованием более точного современного оборудования.

Как указал заявитель, спорое здание не реконструировалось со дня постройки 1991 года, в связи с чем, несоответствие площадей здания магазина по паспорту 2003г. и 2018г. произошло из-за неправильного указания на наименование объекта в техническом паспорте 2003гн., который фактически изготавливался на помещение магазина, и в который не были включены иные помещения здания, что подтверждается справкой АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 01.11.2018г.

К заявлению приложен технический паспорт, составленный по состоянию на 10 сентября 2018г., в соответствии с которым площадь здания составляет 402,5 кв.м.

Суд полагает, что в данном случае вновь открывшимся обстоятельством следует считать полученную заявителем информацию о действительной площади здания, которая при принятия решения от 24.07.2015г. заявителю не была известна.

Таким образом, следует признать, что решение суда от 24.07.2015г. в части установления юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Тулунским районным потребительским обществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665252, <...>), как своим собственным недвижимым имуществом: здание магазина, расположенного по адресу: <...> по техническому паспорту общей площадью 199,2 кв.м является неверным, не соответствующим действительным обстоятельствам.

Суд считает необходимым, с учетом положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить ранее принятое решение от 24.07.2015 по делу №А19-3656/2015 в части установления юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Тулунским районным потребительским обществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665252, <...>), как своим собственным недвижимым имуществом: здание магазина, расположенного по адресу: <...> по техническому паспорту общей площадью 199,2 кв.м, назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по повторному рассмотрению дела №А19-3656/2015 в части требования по установлению юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Тулунским районным потребительским обществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665252, <...>), как своим собственным недвижимым имуществом: здание магазина, расположенного по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Тулунского районного потребительского общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2015 по делу №А19-3656/2015 удовлетворить.

Отменить ранее принятое решение от 24.07.2015 по делу №А19-3656/2015 в части установления юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Тулунским районным потребительским обществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665252, <...>), как своим собственным недвижимым имуществом: здание магазина, расположенного по адресу: <...> по техническому паспорту общей площадью 199,2 кв.м.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по повторному рассмотрению дела №А19-3656/2015 в части требования по установлению юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Тулунским районным потребительским обществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665252, <...>), как своим собственным недвижимым имуществом: здание магазина, расположенного по адресу: <...> на «13» июня 2019 года на 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 664025 г. Иркутск, бул. ФИО2, д.70. тел.25-42-93 (секретарь Хамгушкеева Мария Дмитриевна), факс <***>, информацию о рассматриваемом деле можно узнать по адресу электронной почты: a19.astolbova@arbitr.ru или на сайте www.irkutck.arbitr.ru. (документы по указанному адресу электронной почты не принимаются).

Предложить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и Администрации Тулунского муниципального района представить отзывы, возражения в отношении повторно рассматриваемого требования (при наличии).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева