Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А19-3656/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-3656/2015

«20» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тулунского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665252, <...>)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

Администрация Тулунского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665268, <...>)

о признании за Тулунским районным потребительским обществом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим в течение срока приобретательной давности на нежилой объект - здание магазина № 3, № 12, кадастровый номер 38:30:010402:473, расположенное по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 402, 5 кв.м,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от Тулунского районного потребительского общества: представителя ФИО1 по доверенности, представлен паспорт

от Управления Росреестра по Иркутской области: не явились,

от Администрации Тулунского муниципального района: не явились,



установил:

Тулунское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности на нежилые объекты:

- здание склада, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 466,1 кв.м.;

- здание холодильника, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 274,4 кв.м.;

- здание гаража, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 37,7 кв.м.;

- здание котельной, расположенной по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 89,4 кв.м.;

- здание гаража, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 1655,8 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 200 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...> по техническому паспорту общей площадью 199,2 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 72,9 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 88,6 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 95 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 185,6 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 50,5 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 107,9 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 157,4 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 200,1 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, деревня Нижний Бурбук, ул. Центральная, 57а, по техническому паспорту общей площадью 92,8 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 90,2 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 22 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 57,4 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 108,2 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 105,5 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 132,4 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 111,2 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 219 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 86,9 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 73,6 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 160,3 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...> Октября, 55, по техническому паспорту общей площадью 157,8 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 244,1 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 418 кв.м.;

- здание магазина по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 203 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, поселок Железнодорожная станция Шуба, ул. Мастерская, 3, по техническому паспорту общей площадью 307,7 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 61,2 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 126,3 кв.м.;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 240,9 кв.м.;

- здание хлебопекарни, расположенной по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 217,8 кв.м.;

- здание хлебопекарни, расположенной по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 184,6 кв.м.;

- здание хлебопекарни, расположенной по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 294,2 кв.м.;

- помещение Кафе «Ирина», расположенное по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 79,2 кв.м.;

- помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 102,1 кв.м.;

- помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 66,3 кв.м.;

- помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 82,9 кв.м.;

- помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 72,7 кв.м.;

- помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 85,4 кв.м.;

- помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 86,1 кв.м.

Решением от 24.07.2015 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены, установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Тулунским районным потребительским обществом, как своим собственным вышеуказанным недвижимым имуществом, в том числе зданием магазина, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 199,2 кв.м.

В апелляционном порядке вышеуказанное решение не обжаловалось. Решение вступило в законную силу.

07.02.2019 Тулунское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24.07.2015г. в части объекта - здания магазина, расположенного по адресу: <...> по техническому паспорту общей площадью 199,2 кв.м. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Тулунское райпо указало, что им была получена выписка из ЕГРН от 06.09.2018г., из которой заявитель узнал, что здание магазина по адресу: <...>, стоит на кадастровом учете, площадь которого составляет 387,8 кв.м.

На день принятия решения по настоящему делу у заявителя отсутствовал технический паспорт от 25.02.1993, так как не был передан Тулунскому райпо от Тулунского райпотребсоюза, заявитель не был уведомлен ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области о постановке на кадастровый учет здания магазина. По результатам технической инвентаризации 10.09.2018г. установлена площадь здания магазина в размере 402,5 кв.м, увеличение площади произошло в связи с использованием более точного современного оборудования.

Как указал заявитель, спорое здание не реконструировалось со дня постройки 1991 года, в связи с чем, несоответствие площадей здания магазина по паспорту 2003г. и 2018г. произошло из-за неправильного указания на наименование объекта в техническом паспорте 2003г., который фактически изготавливался на помещение магазина, и в который не были включены иные помещения здания, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.11.2018г.

К заявлению приложен технический паспорт, составленный по состоянию на 10 сентября 2018г., в соответствии с которым площадь спорного здания составляет 402,5 кв.м.

Решением от 10.06.2019 заявление Тулунского районного потребительского общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2015 по делу № А19-3656/2015 удовлетворено. Отменено ранее принятое решение от 24.07.2015 по настоящему делу в части установления юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Тулунским районным потребительским обществом, как своим собственным недвижимым имуществом: здание магазина, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 199,2 кв.м.

В данном случае повторно рассматривается дело в части требований по установлению юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Тулунским районным потребительским обществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665252, <...>), как своим собственным недвижимым имуществом: здание магазина, расположенного по адресу: <...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв, согласно которому указало, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на нежилое здание с кадастровым номером № 38:30:010402:473, площадью 378,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, отсутствуют, за государственной регистрацией прав на указанный объект недвижимости в орган регистрации никто не обращался. При этом полагает, что заявителем не представлено обоснование причин несоответствия площади спорного здания, содержащейся в ЕГРП, и фактической площади объекта недвижимости, а также доказательств того, что площадь здания увеличилась не в связи с реконструкцией.

Администрация Тулунского муниципального района, извещенная надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве возражений относительно заявленных требований не представила.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие Управления Росреестра по Иркутской области и Администрации Тулунского муниципального района.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 218 - 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридического факта при наличии в совокупности следующих условий:

если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявление об установлении юридического факта только при наличии всех перечисленных условий в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно указанным разъяснениям, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из содержания указанных разъяснений следует, что необходимым условием для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности как основания для государственной регистрации права является истечение установленного законом срока приобретательной давности и установление судом добросовестного, открытого, непрерывного владения заявителем имуществом как своим собственным в течение данного срока.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.10.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Тулунское районное потребительское общество является правопреемником Тулунского райпотребсоюза, что подтверждается постановлением мэра Тулунского района от 29 января 2001 года № 09-п.

Из пояснений заявителя следует, что спорный объект недвижимости в течение заявленного срока приобретательной давности находился в добросовестном, открытом и непрерывном владении и пользовании Тулунского райпотребсоюза, а после правопреемника – Тулунского районного потребительского общества.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что у него имеются документы, подтверждающие владение спорным объектом недвижимости начиная с 1995 года. Другие документы, которые могли бы подтвердить право собственности заявителя, отсутствуют. Поэтому единственной возможностью для установления и регистрации права собственности на объекты недвижимости может быть установление факта приобретательной давности в судебном порядке.

В подтверждение обстоятельств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом истцом представлены следующие документы: технические паспорта на спорный объект недвижимости, лицензии на осуществления определенных видов деятельности в спорных объектах недвижимости; свидетельства на право собственности на земельные участки, где располагаются спорные объекты недвижимости, книги по счету № 01 основных средств с 1995 года, ответы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тулунского муниципального района, Министерства имущественных отношений Иркутской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об отсутствии сведений в соответствующих реестрах в отношении спорных объектов. Заявителем также представлены иные документы деятельности предприятия, в частности, санитарно-эпидемиологические заключения, заключения по пожарно-техническому обследованию объектов, акты проверок государственных органов.

Из представленных заявителем технических паспортов на спорный объект следует, что индивидуально-определенные признаки указанных в заявлении объектов соответствуют фактическим индивидуально-определенным признакам.

Из технического паспорта от 25.02.1993 следует, что здание, расположенное по адресу: <...> (здание магазина № 3, № 12), возведено в 1991 году, общая площадь объекта составляет – 387,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 10.09.2018 на здание (магазин, нежилое), расположенное по адресу: <...>, общая площадь здания составляет 402,5 кв.м.

Из пояснений Управления Росреестра по Иркутской области следует, что сведения о ранее учтенном нежилом здании с кадастровым номером 38:30:010402:473, площадью 387,8 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области 01.07.2011 на основании государственного контракта от 13.02.2007 № К-11/08. Согласно техническому паспорту от 25.02.1993, выданному Тулунским отделением Иркутского филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, площадь здания составляла 387,8 кв.м.

В едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на нежилое здание с кадастровым номером № 38:30:010402:473, площадью 378,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, отсутствуют, за государственной регистрацией прав на указанный объект недвижимости в орган регистрации никто не обращался.

Как пояснил представитель заявителя, технический паспорт от 25.02.1993 был изготовлен Тулунским райпотребсоюзом (предыдущим владельцем) и при реорганизации в 2001 году не был передан Тулунскому райпо. При этом Тулунское райпо не осуществляло постановку на кадастровый учет, а государственный не уведомил заявителя о постановке на кадастровый учет спорного здания, в связи с чем в суд не были представлены технический паспорт 1993 года и выписка из ЕГРП, данные документы судом не были исследованы. Обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии общей площади спорного объекты, были открыты при регистрации прав собственности на объект в сентябре 2018 года.

В материалы дела представлено заключение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.11.2018 № 601, из содержания которого следует, что технический паспорт на здание по состоянию на 19.11.2003, общей площадью 199,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, был изготовлен на магазин, при этом при определении общей площади магазина не были учтены помещения, используемые по другому назначению. На кадастровый учет постановлено здание с общей площадью 387,8 кв.м. Согласно заключению АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 01.11.2018г. здание не реконструировалось, внутри здания произошла перепланировка, изменение площади с 387,8 кв.м на 402, 5 кв.м произошло в результате более точного измерения. При технической инвентаризации 10.09.2018 произошло уточнение площади, общая площадь составила 402,5 кв.м.

Исследовав представленные в материалы дела документы. Арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный объект имеет общую площадь 402,5 кв.м.

Согласно данным Министерства имущественных отношений Иркутской области (ответ на запрос от 03 апреля 2015 года № 08-07/15) объект недвижимости в реестре государственной собственности Иркутской области не учтен.

Согласно данным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ответ от 06 апреля 2015 года № ОАА-38/3725) спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не значится.

Судом установлено, что заявитель в продолжение установленного законом срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным объектом в собственных интересах, предпринимал все возможные меры по содержанию данных объектов.

Каких-либо документов, однозначно подтверждающих право собственности заявителя на спорный объект недвижимости, у заявителя не имеется.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Оценив представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным более 15 лет спорным объектом недвижимости. Установление данного факта в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеет юридическое значение для установления и реализации заявителем прав собственника данного имущества.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Тулунским районным потребительским обществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665252, <...>), как своим собственным следующим недвижимым имуществом:

здание магазина № 3, № 12, кадастровый номер 38:30:010402:473, расположенного по адресу: <...>, по техническому паспорту общей площадью 402, 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.П.Сураева