Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А10-3077/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-3077/2016
10 октября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Белош А.С. (доверенность от 06.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест М» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года (с учетом определения от 06 марта 2018 года об исправлении опечатки) по делу № А10-3077/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Марактаева И.Г.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Корзова Н.А., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Форест М» (ОГРН: 1060326043293, ИНН: 0326034936, г. Улан-Удэ; далее – ООО «Форест М», общество, ответчик) с требованием о взыскании 129 455 рублей неустойки за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года (с учетом определения от 06 марта 2018 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года, иск удовлетворен частично в размере 64 727 рублей 50 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Форест М» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению общества, ОАО «РЖД» не доказан умысел ответчика по внесению в накладную неправильных сведений о массе перевозимого груза; применение к спорным правоотношениям Рекомендации государственной системы обеспечения единства измерений МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008) неправомерно и противоречит положениям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ); суды первой и апелляционной инстанций при определении массы груза не применили значения предельных расхождений, установленных органами исполнительной власти.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

ООО «Форест М» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, по транспортной железнодорожной накладной № 20491058 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Медведчиково Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Эрлянь Китайской железной дороги в вагоне № 54138367 груз – пиломатериалы.

В транспортной железнодорожной накладной № 20491058 ответчик указал массу груза в вагоне в размере 65 000 кг, определенную по обмеру.

При контрольной перевеске груза в вагоне на промежуточной станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги на электронных весах РТВ-Д истец определил массу груза в вагоне в размере 67 800 кг.

С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто 3,11% согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза в вагоне составила 65 778 кг, что на 778 кг больше массы груза по перевозочному документу. Результат перевески груза в вагоне оформлен коммерческим актом от 15.10.2015 № ВСБ1506555/2763.

Искажение ответчиком в перевозочном документе сведений о массе груза повлекло занижение провозных платежей на 57 рублей (25 891 рубль – 25 834 рубля). С учетом вычисленной провозной платы неустойка за неправильное указание отправителем сведений в накладной подлежит уплате в размере 129 455 рублей (25 891 рубль х 5).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке предъявленной истцом неустойки послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, параграфа 1, пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее – СМГС), пунктов 4.3, 4.7 Правил перевозок грузов (приложение к СМГС, далее - Правила перевозок), пункта 2 статьи 3, пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», статей 26, 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных», исходили из доказанности факта искажения указанных в накладной сведений о массе груза и наличия оснований для снижения неустойки.

Выводы Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей.

В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок.

Положения пунктов 4.3 и 4.7 указанных Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что был занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

При различных способах определения сторонами массы груза о нарушении отправителем правил СМГС будет свидетельствовать факт превышения выявленных расхождений допустимых погрешностей.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20490). В частности, для указанной цели могут быть использованы названные выше рекомендации МИ 3115- 2008, которыми установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или на промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3 и 6.2.4.4).

Применение установленных рекомендацией МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), «сопоставить» эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (железнодорожная накладная, акт общей формы, коммерческий акт, технический паспорт весов, выписка из книги учета поверки весов, свидетельство о поверке, выписка из книги учета контрольных перевесок вагонов; уведомление, расчет излишка массы перевозимого груза против документа, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01), суды установили факт искажения сведений в железнодорожной накладной, повлекший занижение размера провозных платежей, и удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности умысла ООО «Форест М» в искажении сведений в железнодорожной накладной о массе груза подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

Наличие вины грузоотправителя в искажении сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку законодателем установлена ответственность за сам факт ненадлежащего исполнения обязательства, вина учету не подлежит (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям рекомендаций МИ 3115 - 2008 несостоятелен, поскольку применение указанных рекомендаций не запрещено действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности или недостоверности результата измерения массы груза, определенного с использованием рекомендаций МИ 3115-2008, ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих размер примененной истцом допустимой погрешности массы грузов, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года (с учетом определения от 06 марта 2018 года об исправлении опечатки) по делу № А10-3077/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина