Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А01-1826/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1826/2017
г. Майкоп
19 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 12 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.афашагова., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г.Яковенко., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-1826/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания в лице филиала АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) к товариществу собственников жилья «Хакурате» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Хакурате» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению №718 от 07.04.2014 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 102 924 рублей 03 копейки, пени за период с 28.06.2017 г. по 18.07.2017 г. в размере 648 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей.

Определением Арбитражного суда от 04.08.2017 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2017 г. судебное заседание назначено на 12.10.2017 г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.09.2017 г. через канцелярию Арбитражного суда Республики Адыгея от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части размера пенив связи с изменением размера ключевой ставки, установленной Банком России с 18.09.2017 г., согласно уточненным исковым требованиям просил взыскать с ответчика задолженность в размере 102 924 рублей 03 копеек, пеню в размере 612 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В то же время согласно разъяснению, приведенному в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.

Вместе с тем в рамках настоящего дела истец не заявлял каких-либо новых требований, не увеличивал сумму иска, а лишь уменьшил размер исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд принимает уточненные исковые требования, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между АО "АТЭК" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Хакурате» (Исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами от 07.04.2014 г. № 718.

Согласно условиям, изложенным в договоре, АО "АТЭК" обязано поставлять ТСЖ «Хакурате» через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ТСЖ «Хакурате» - оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

АО "АТЭК" обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается, счет-фактурой от 30.04.2017 № МТС000000002325, товарной накладной от 30.04.2017 № МТС000000002325, имеющимися в материалах дела. Однако ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, не исполнив обязательства по оплате, указанные в договоре, надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 102 924 рублей 03 копеек за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г.

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. Объемы потребления тепловой энергии в жилых домах на отопление и горячее водоснабжение - показаниями приборов учета теплой энергии и нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015 г. № 237-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, горячую воду для Филиала ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов".

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата услуг производится Исполнителем по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.5. договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

01 июня 2017 года АО "АТЭК" в адрес ТСЖ «Хакурате» направило досудебное предупреждение исх. № 848, согласно которому предлагало в добровольном порядке незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность.

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В обоснование своих доводов истцом представлены копии счет – фактуры и товарной накладной, подтверждающих поставку ответчику тепловой энергии на заявленную в иске сумму.

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 102 924 рублей 03 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Согласно уточненным исковым требованиям АО "АТЭК" также просит взыскать с ТСЖ «Хакурате» пеню за просрочку оплаты за период с 28.06.2017 года по 18.07.2017 г. в размере 612 рублей 40 копеек.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 6.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, Исполнитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.3.5. договора АО "АТЭК" имеет право, в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, АО "АТЭК" за период с 28.06.2017 по 18.07.2017 с суммы задолженности 102 924 рублей 03 копеек начислена пеня в размере 612 рублей 40 копеек.

ТСЖ «Хакурате» не опровергло размер начисленной договорной пени и не представило контррасчет пени.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 612 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 102 924 рублей 03 копеек и пени в размере 612 рублей 40 копеек (уточненные требования).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 107 рублей, согласно платежному поручению №1514 от 26.07.2017 года, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

С учетом уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 106 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит в следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина в размере 4 106 рублей подлежат взысканию с ТСЖ «Хакурате» в пользу АО "Автономная теплоэнергетическая компания".

Суд также находит необходимым возвратить АО "Автономная теплоэнергетическая компания" «Майкопские тепловые сети» излишне уплаченную по платежному поручению от №1514 от 26.07.2017. государственную пошлину в размере 1 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к товариществу собственников жилья "Хакурате" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 07.04.2014 № 718 удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Хакурате" (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 102 924 рублей 03 копеек, пеню за период с 28.06.2017 г. по 18.07.2017 г. в размере 612 рублей 40 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей, а всего – 107 642 рубля 43 копейки.

Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: <...>, из федерального бюджета излишне уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 01 рубля, перечисленную по платежному поручению от 26.07.2017 № 1514.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А. Афашагов