Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А19-10166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10166/2017

«26» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойлова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...> - Батора, 3)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 622 983 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

установил:

Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) о взыскании 622 983 руб. 43 коп.

Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 24.07.2017, 31.07.2017 поступило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уточнении исковых требований до 546 133 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 40 733 руб. 34 коп. – пени, пени на сумму 546 133 руб. 87 коп. за период с 21.07.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 21/130 ставки ЦБ РФ, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение судом принято. В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их настоящему судебному заседанию, просил взыскать с ответчика 546 133 руб. 87 коп. – основной долг, 83 261 руб. 73 коп. – пени, пени на сумму 546 133 руб. 87 коп. за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований и рассматривает исковое заявление в уточненной редакции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» об оставлении иска в части требования о взыскании неустойки без рассмотрения, мотивированное несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с 01.06.2016 законом предусмотрен обязательный претензионный порядок споров, рассматриваемых арбитражными судами, вытекающими из гражданских правоотношений, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

На дату рассмотрения дела, материалы дела не содержат доказательств, явно свидетельствующих о намерении ответчика уплатить неустойку.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения первоначального иска в части требования о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 01.04.2014 между ПАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) № 351 потребителя тепловой энергии и горячей воде, в соответствии с условиями которого, Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. (п. 1.1. договора).

В разделе 5 договора установлен порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 6.3 договора расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Оплата стоимости тепловой энергии производится в следующие сроки:

п. 6.3.1 первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 35 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

п. 6.3.2 второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 50 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору;

п. 6.3.3 третий срок оплаты (период платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3 договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 6.3.1, 6.3.2 договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец в июне, феврале, марте 2017 года осуществил поставку тепловой энергии в объемах, предусмотренных условиями договора, что подтверждается товарными накладными № 912 от 31.01.2017, №2034 от 28.02.2017, № 3181 от 31.03.2017. И выставил ответчику на оплату счета-фактуры № 1007-351 от 31.01.2017 на сумму 237 406 руб. 32 коп., № 2892-351 от 28.02.2017 на сумму 195 347 руб. 36 коп., № 4745-351 от 31.03.2017.

Указанные документы направлены в адрес ответчика, однако товарные накладные ответчиком не подписаны, истцу не возвращена. Возражения относительно объемов отпущенной тепловой энергии, указанной в данной накладной, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную тепловую энергию в полном объеме не произвел.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления тепловой энергии в указанный период ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты долга в сумме 546 133 руб. 87 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 546 133 руб. 87 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что данная задолженность будет включена реестр требований кредиторов после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, в соответствии с очередностью, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, судом откланяется на основании следующего.

Как следует из материалов дела 13.06.2017 истцом в адрес ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» направлено требование № 327-044/08-52/3992: об оплате задолженности

Однако, указанные требования не исполнены.

В соответствии с частями 1,3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Порядок ликвидации юридического лица содержится в статье 63 ГК РФ, согласно которой ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица; После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Частью 5 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок согласно части 1 статьи 63 ГК РФ не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 6 статьи 63 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - право на взыскание спорной задолженности в суде.

При этом положения статьи 63 ГК РФ обязывают в свою очередь ликвидационную комиссию принимать меры к выявлению кредиторов и письменно уведомлять их о ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что на момент объявления решения о ликвидации ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Иркутскэнерго» в сумме 546 133 руб. 73 коп..

Из материалов дела следует, что с требованиями о включении спорной задолженности в ликвидационный баланс ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» истец обратился до истечения двух месяцев с момента публикации сведений о ликвидации ответчика, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ликвидационной комиссии ответчика в силу положений статьи 63 ГК РФ возникла обязанность включить спорные требования в ликвидационный баланс.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ликвидатор ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» требование № 327-044/08-52/3992 от 13.06.2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженности не исполнил, промежуточный ликвидационный баланс не представил.

Статья 4 ГК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отказ ответчика от исполнения обязанности, о понуждении к которой заявлено, судом не установлен.

Вместе с тем, отсутствие ответа ликвидатора ответчика на требование истца, направленное последним по адресу, указанному в объявлении о ликвидации юридического лица, и отсутствие попыток обращения ликвидатора ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» к ПАО «Иркутскэнерго» как к кредитору, расценивается судом как уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, связанных с выявлением требований кредиторов в порядке процедуры добровольной ликвидации.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности вышеприведенных условий, позволяющих удовлетворить требования ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» задолженность 546 133 руб. 87 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата полученной тепловой энергии, истец на основании п.9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку за период с 27.03.2017 по 18.12.2017 в размере 83 261 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Т.е. это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016), Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, составлен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 83 261 руб. 73 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисляемых на сумму основного долга 546 133 руб. 87 коп. за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных разъяснений и положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму основного долга 2 481 118 руб. 74 коп., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.03.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право арбитражному суду, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным судом.

Учитывая имущественное положение ответчика, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 008 руб. (расходы по оплате государственной пошлины в размере, уплаченной истцом при подаче искового заявления).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере (2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 546 133 руб. 87 коп. - основной долг, 83 261 руб. 73 коп. – пени, пени на сумму 546 133 руб. 87 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.12.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко