Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А03-1516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1516/2019
г. Барнаул
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт», г. Усть-Кут Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 55 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков – от УМВД России по г. Барнаулу – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт», г. Усть-Кут Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва и ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 55 000 руб. убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием на стороне истца убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, которые истец был вынужден понести в связи с необоснованным возбуждением дела об административном правонарушении.

Определением суда от 06.03.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков поступили отзывы на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик – Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном без участия вышеуказанных лиц.

На основании определения суда от 29.03.2019 года, с согласия ответчика – УМВД России по г. Барнаулу, при отсутствии письменных возражений истца и второго ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представитель УМВД России по г. Барнаулу по иску возражал. Считал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Предъявленный к взысканию размер убытков, считал завышенным. Просил в иске отказать.

Ответчик, Министерство внутренних дел Российской Федерации в отзыве на исковое заявление указало, что заявленный размер убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и не соразмерным объему выполненной представителем работы. Просило в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11.05.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» составлен протокол № 22АЮ 015412 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу ФИО3 № УИН18810322170710006973 от 23.05.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.08.2017 года по делу № 12-552/2017 постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу ФИО3 № УИН18810322170710006973 от 23.05.2017 года изменено, размер административного штрафа снижен до суммы 50 000 руб.

Решением Алтайского краевого суда от 09.11.2017 по делу № 21-622/2017 постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу ФИО3 от 23.05.2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14.08.2017 года оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 05.06.2018 года по делу № 4а-389/2018 постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу ФИО3 от 23.05.2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14.08.2017 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт», отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения.

Как следует из постановления заместителя председателя Алтайского краевого суда от 05.06.2018 года, основанием отмены постановления № УИН18810322170710006973 от 23.05.2017 года, решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14.08.2017 года и решения судьи Алтайского краевого суда от 09.11.2017 года, явилось то, что протокол об административном правонарушении от 11.05.2017 года был составлен без участия законного представителя или защитника общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт». Копия указанного протокола была направлена должностным лицом 17.05.2017 года, а вручена обществу с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» 29.05.2017 года, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении направлен с нарушением установленного законом трехдневного срока, спустя 6 дней после его составления и за 5 дней до рассмотрения дела. Данные обстоятельства являются существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, и влечет безусловную отмену постановления должностного лица, а поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда не дана надлежащая оценка данному обстоятельству, решение судьи также подлежит отмене.

В целях защиты своих интересов обществом с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» (доверитель) было заключено с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (представитель) соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2017 года (далее - соглашение), в соответствии с которым представитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь, а доверитель обязуется оплатить ее. Под юридической помощью в настоящем соглашении понимается выполнение следующих работ: изучение постановления № УИН18810322170710006973 от 23.05.2017 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП, выраженного в управлении транспортным средством с превышением нагрузок на ось без специального разрешения; подготовка и отправка жалобы на указанное постановление, определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с жалобой, дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование правомерности поданной жалобы, при необходимости составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела; направление (подача) в Центральный районный суд г. Барнаула подготовленной жалобы на постановление; при необходимости составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела, составление иных документов правового и процессуального характера, и (или) совершение иных действий, необходимых для надлежащего исполнения условий настоящего соглашения (п. 1-2 раздела 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 раздела соглашения вознаграждение представителя за оказываемую им доверителю юридическую помощь составляет 30 000 руб., которое должно быть выплачено доверителем представителю в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

15.08.2017 года между доверителем и представителем подписан акт выполненных работ на сумму 30 000 руб. Оплата в сумме 30 000 руб. за выполненные работы подтверждается расходным кассовым ордером № 53 от 15.08.2017 года.

17.08.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - соглашение), в соответствии с которым представитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь, а доверитель обязуется оплатить ее. Под юридической помощью в настоящем соглашении понимается выполнение следующих работ: изучение решения судьи Центрального районного суда от 14.08.2017 года об изменении постановления № УИН18810322170710006973 от 23.05.2017 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП, выраженного в управлении транспортным средством с превышением нагрузок на ось без специального разрешения, в части снижения административного штрафа до 50 000 руб., подготовка и отправка жалобы на указанное решение, определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с жалобой, дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование правомерности поданной жалобы, при необходимости составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела; направление (подача) в Алтайский краевой суд подготовленной жалобы на решение; при необходимости составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела, составление иных документов правового и процессуального характера, и (или) совершение иных действий, необходимых для надлежащего исполнения условий настоящего соглашения (п. 1-2 раздела 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 раздела соглашения вознаграждение представителя за оказываемую им доверителю юридическую помощь составляет 10 000 руб., которое должно быть выплачено доверителем представителю в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

10.11.2017 года между доверителем и представителем подписан акт выполненных работ на сумму 10 000 руб. Оплата в сумме 10 000 руб. за выполненные работы подтверждается расходным кассовым ордером № 112 от 10.11.2017 года.

27.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 185/17 от 27.09.2017 года (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, после получения от заказчика доверенности с необходимыми полномочиями и оплаты услуг, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении (протокол № 22АЮ 015412, дело № 12-552/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт»), сформировать позицию, участвовать при рассмотрении поданной заказчиком жалобы в качестве защитника в Алтайском краевом суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения за оказание услуг составляет 5 000 руб., которые уплачиваются не позднее 3 дней с даты подписания настоящего договора.

Оплата в сумме 5 000 руб. за оказанные услуги подтверждается платежным поручением № 1248 от 03.11.2017 года.

15.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - соглашение), в соответствии с которым представитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь, а доверитель обязуется оплатить ее. Под юридической помощью в настоящем соглашении понимается выполнение следующих работ: изучение вступившего в законную силу решения судьи Центрального районного суда от 14.08.2017 года об изменении постановления № УИН18810322170710006973 от 23.05.2017 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП, выраженного в управлении транспортным средством с превышением нагрузок на ось без специального разрешения, в части снижения административного штрафа до 50 000 руб., решения судьи Алтайского краевого суда от 09.11.2017 года об оставлении решения Центрального районного суда от 14.08.2017 года без изменения; подготовка и отправка жалобы на указанные вступившие в законную силу судебные акты, определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с жалобой, дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование правомерности поданной жалобы, при необходимости составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела; направление (подача) в Алтайский краевой суд подготовленной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты; при необходимости составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела, составление иных документов правового и процессуального характера, и (или) совершение иных действий, необходимых для надлежащего исполнения условий настоящего соглашения (п. 1-2 раздела 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 раздела соглашения вознаграждение представителя за оказываемую им доверителю юридическую помощь составляет 10 000 руб., которое должно быть выплачено доверителем представителю в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

06.06.2018 года между доверителем и представителем подписан акт выполненных работ на сумму 10 000 руб. Оплата в сумме 10 000 руб. за выполненные работы подтверждается расходным кассовым ордером № 74 от 06.06.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт», полагая, что понесенные им в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении расходы, на оплату услуг представителя, являются убытками, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать прямого возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Состав деликтной ответственности образует размер убытков, противоправность, виновность ответчика, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и заявленными убытками истца.

Противоправность действий должностного лица, выразившаяся в вынесении постановления об административном правонарушении с существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, в данном случае подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Оценивая доводы ответчиков о том, что общество с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» привлечено к административной ответственности законно, суд исходит из того, что согласно частям 1-3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Поскольку постановление должностного лица и решение судей о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» к административной ответственности отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, доводы о законности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт» отклоняются.

Истец, подтверждая размер убытков в сумме 55 000 руб., представил вышеуказанные соглашения и договор оказания юридических услуг, акты выполненных работ, платежные поручения и расходные кассовые ордера по оплате выполненных работ.

Необходимость несения расходов на оплату юридических услуг обусловлена участием истца в инициированном ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу производстве по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Ответчики полагают, что сумма расходов на оплату юридических услуг, предъявленных к взысканию в качестве убытков, является завышенной. В подтверждение данных доводов ответчиками представлены сведения о расценках компаний, оказывающих юридические услуги в г. Барнауле.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

В связи с этим, суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2018 года по делу № А45-24741/2016.

Учитывая степень сложности и объем проделанной представителем работы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию в сумме 20 000 руб.

В остальной части требований суд отказывает.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, причиненные истцу убытки подлежат возмещению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крассельхозпродукт», г. Усть-Кут Иркутской области 20 000 руб., а также 800 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова