Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А56-8647/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8647/2020
11 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от финансового управляющего представитель ФИО2, доверенность от 28.02.2022;

от ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 07.09.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29449/2022) Шириной Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-8647/2020, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Шириной Оксаны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 27.06.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО3, процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены; полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов как принятое с нарушением норм пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению подателя жалобы, должник неправомерно не освобожден от исполнения обязанностей, поскольку недобросовестность поведения подателя жалобы не установлена.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель арбитражного управляющего ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей должника и арбитражного управляющего ФИО5, апелляционный суд считает, что определение суда в обжалуемой части не подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что при обращении с заявлением о признании банкротом ФИО3 указала на наличие квартиры площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, к. -3, стр. 1, кв. 181 (находится в залоге у АО «Тинькофф Банк» на основании кредитного договора от 06.11.2019 № ИФ0430568147/5180648247) и права требование по договору от 20.06.2019 № КМ-К3/8/22/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> уч. 18. Должник предоставил информацию о совершении ею сделок в трехлетний период до подачи заявления о признании банкротом: продажа транспортного средства автомобиль KIA RIO (договор от 02.07.2019), продажа квартир, расположенных в г. Сургут по адресам: ул. Восход, д. 21, кв. 226 и ул. Энергетиков, д. 3, кв. 55. После возбуждения настоящего дела ООО «ТИН Групп» (Застройщик), ФИО3 и ФИО6 было заключено соглашение от 27.03.2022 об уступке прав и обязанностей по договору от 20.06.2019 № КМ-К3/8/22/16. В соответствии с условиями соглашения ФИО3 переуступила ФИО6 право требования о передаче квартиры, расположенной по адресу: <...> уч. 18.

Стоимость уступаемого права оценена сторонами в 4 816 564 руб. Государственная регистрация соглашения произведена 29.04.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (номер регистрации 78:34:0428601:1329-78/038/2020-10315).

Денежные средства в размере 4 816 564 руб. получены ФИО3 от ФИО6

ФИО3 16.05.2020 перечислила АО «Тинькофф Банк» 2 241 576,64 руб. по кредитному договору от 06.11.2019 № ИФ0430568147/5180648247, досрочно исполнив кредитные обязательства.

Согласно расписке от 16.05.2020 ФИО3 передала ФИО7 (сын должника) 2 575 000 руб. Финансовым управляющим заявлено о признании недействительным платежа на сумму 2 575 000 руб., совершенного ФИО3 в пользу ФИО7 (обособленный спор № А56-8647/2020/сд.1). В ходе рассмотрения данного спора ФИО7 возражал против удовлетворения требований, отрицал факт изготовления и подписания расписки от 16.05.2020, полагал, что расписку от 16.05.2020 изготовила ФИО3, в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации расписки от 16.05.2020. В отзыве на заявление управляющего ФИО3 просила исключить расписку из состава доказательств, признав факт составления ею данной расписки.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Определение суда от 27.06.2022 в обжалуемой части соответствует положениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 сообщила финансовому управляющему недостоверные сведения относительно передачи сыну денежных средств в размере 2 575 000 руб., вырученных от продажи права требования, не направила эти деньги на расчеты с кредиторами, не раскрыла информацию о расходовании или месте нахождения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-8647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина