Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А73-9170/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9170/2024
г. Хабаровск
12 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Хабаровскому краю в лице комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

о взыскании 113 301 руб. 72 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/66Д от 08.12.2023 (до и после перерыва);

от КГКУ «ЦЗН Хабаровского края» – ФИО2, действующая по доверенности № 01-01/1-37-1190 от 21.02.2024 (до и после перерыва);

от Комитета по труду и занятости населения правительства Хабаровского края – ФИО3, действующая по доверенности № 02-13-2656 от 07.04.2023 (до и после перерыва)



Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Хабаровского края» (далее – КГКУ «ЦЗН ХК», ответчик), а при недостаточности денежных средств с Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, субсидиарный ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период январь – март 2024 в сумме 110 775 руб. 13 коп., пени, в размере 1 487 руб. 38 коп., рассчитанных за период с 17.03.2024 по 31.05.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 03.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9170/2024, назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2024 в 11 часов 00 минут.

От КГКУ «ЦЗН ХК» поступили возражения на иск, согласно которым ответчик ссылаясь на оплату суммы основного долга 03.06.2024 просит в иске в этой части отказать; полагает требования истца о взыскании пени с 17.03.2024 необоснованными со ссылкой на то, что истцом допущена ошибка КПП в акте, что не позволило ответчику произвести оплату; считает, что обязанность по оплате акта за январь 2024 наступила у ответчика с 08.05.2024 (дата принятия ответчиком исправленного акта за январь), представлен контррасчет пени на сумму 627 руб. 40 коп. за период с 16.05.2024 по 03.06.2024.

От Комитета поступил отзыв, в котором субсидиарный ответчик, ссылаясь на те же обстоятельства просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В целях проведения сторонами сверки оплат, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2024.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, взыскать пени с Учреждения и в субсидиарном прядке с Хабаровского края в лице Комитета в размере 1 617 руб. 26 коп., рассчитанные за период с 17.03.2024 по 03.06.2024.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От КГКУ «ЦЗН ХК» поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик со ссылкой на установленный порядок казначейского обслуживания по контрактам ссылается на отсутствие у Учреждения возможности произвести оплату по первичным документам истца из-за ошибок в реквизитах (КПП контрагента).

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В обоснование требований представитель АО «ДГК» в судебном заседании указал на нарушение Учреждением сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период: январь – март 2024.

Ответчик в лице представителя против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что просрочка оплаты вызвана в том числе неверным указанием КПП в первичных документах (актах), что послужило препятствием для оплаты.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.04.2024 между ОАО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и КГКУ «ЦЗН Хабаровского края (Абонент, потребитель) заключен контракт № 3/4/03212/01712 на поставку тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее - контракт), по условиям которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду (пункт 1.1. контракта).

Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2024 (пункт 10.1. контракта).

Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении 1 (пункт 2.1. контракта).

Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты Абонента, исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений, указанных в Приложении 2 (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.5. контракта Абонент производит оплату выставленных Теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 15 число месяца включительно, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты.

Истцом на оплату выставлены счета-фактуры за январь - март 2024 года на общую сумму 110 775 руб. 13 коп.

На дату обращения с иском в суд (29.05.2024) оплата ответчиком не произведена.

Претензией от 18.04.2024 № 04.2024.ДП-019 истец обратился к Учреждению с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленных пени в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение КГКУ «ЦЗН ХК» обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факты поставки в названные выше расчётные периоды тепловой энергии и горячей воды Учреждению подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиками по существу не оспаривается.

Сумма долга за поставленную в январе – марте2024 года тепловую энергию согласно расчету истца составила 110 775 руб. 13 коп. Подтверждается расчетными ведомостями и ответчиками не оспаривается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истец предъявил к взысканию пени рассчитанные за период с 17.03.2024 по 03.06.2024 в сумме 1 617 руб. 26 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Всего, истцом по иску заявлены требования имущественного характера в размере 112 392 руб. 39 коп.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга 110 775 руб. 13 коп. в связи с оплатой задолженности 03.06.2024, после обращения истца в суд.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление на частичный отказ от иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 110 775 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах производство по делу № А73-9170/2024 в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу предметом спора по иску является размер примененной истцом неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4. Статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Расчет пени (с учетом уточнений) произведен истцом в соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением размера ключевой ставки 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и юридически верным, соответствующим представленным платежным документам об оплате долга.

Факт поставки коммунального ресурса в заявленный в иске период, просрочки оплаты отпущенной тепловой энергии за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки, установленной частью 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении. Уточненный расчет пени судом проверен, установлено его соответствие положениям части 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении, документам о фактической оплате ответчиком долга.

Возражая против взыскания пени, ответчик указывает, что у Учреждения не имелось возможности произвести оплату ввиду несоответствия реквизитов АО «ДГК» в актах за январь, февраль, март 2024 года, а именно: неверного указания КПП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Порядок оплаты потребителем за фактически приобретенную тепловую энергию предусмотрен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила № 808).

Исходя из абзаца третьего пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Таким образом, обязанность потребителя оплатить поставленную на его объекты тепловую энергию предусмотрена законодательством, и должна быть исполнена независимо от наличия заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора (контракта) на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, соблюдения установленных процедур размещения сведений о контракте и его исполнении в ЕИС, соблюдения потребителем правил казначейского обслуживания. При этом, особый порядок заключения договоров на поставку для государственных нужд и его исполнения государственным заказчиком не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем энергии, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В обоснование доводов о невозможности оплаты за потребленную тепловую энергию ответчик ссылается на Приказ Минфина России от 14.05.2020 № 21н «О порядке казначейского обслуживания» пункт 4 статьи 242.8 Бюджетного кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 219 БК РФ указано, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

При этом, в пункте 308 Приказа № 157н понятие обязательства учреждения определено как обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности бюджетного учреждения, автономного учреждения, предоставить в соответствующем году физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права денежные средства учреждения. Одновременно указано, что под денежными обязательствами учреждения понимается обязанность учреждения уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его полномочий, или в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Данные положения не содержат запрета на исполнение бюджетных обязательств в отсутствие заключенного контракта, если обязанность произвести оплату предусмотрена законом. Напротив, из буквального толкования приведенных норм и правил следует, что принимаемые учреждением бюджетные обязательства могут возникнуть как на основании контракта, так и на основании закона, иного правового акта.

В соответствии с частью 8 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5 и 23 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. К исключениям законодатель отнес, в том числе, заключение контрактов на оказание услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению. Таким образом, законодатель исходил из того, что потребленные ресурсы должны быть оплачены независимо от даты заключения контракта.

Обязанность по оплате задолженности за принятую энергию возникает у абонента в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 № 303-ЭС15-8884 по делу № А51-37877/2013).

Акты приема-передачи являются двусторонними документами и были подписаны ответчиком без возражений. При этом, исходя из изложенных правовых подходов, обязанность по оплате за потребленную энергию возникает у потребителя даже при отсутствии каких-либо документов или договора.

Таким образом, арбитражным судом отклонены возражения ответчиков относительно отсутствия вины учреждения в просрочке оплаты ресурса и освобождении его и Комитет от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ, по изложенным выше основаниям.

Законных оснований для реализации положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиками о снижении размера неустойки не заявлено.

Истец также просит произвести взыскание с Хабаровского края в лице Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края в порядке субсидиарной ответственности (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КГКУ «ЦЗН ХК», учредителем Учреждения является Хабаровский край, лицо, которое выступает от имени учредителя – Комитет по труду и занятости населения правительства Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1.12 Устава КГКУ «ЦЗН ХК», при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Хабаровский край. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Хабаровского края отвечает учредитель.

Главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункты 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №21), ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Взыскание задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) (абзац 8 пункта 4 Постановления № 21).

Таким образом, взыскание с Хабаровского края в лице Комитета в субсидиарном порядке спорной задолженности при недостаточности средств у основного должника, являющегося казенным учреждением, соответствует пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ДГК» о взыскании с КГКУ «ЦЗН ХК», а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице Комитета, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 17.03.2024 по 03.06.2024 в размере 1 617 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3. пп. 3, п. 1. статьи 333.40 НК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

При установленных обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование имущественного характера в общем размере 112 392,39 руб. с учетом принятых судом уточнений). Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 4 372 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением, оплачена государственная пошлина в размере 4 368 руб.

С учетом изложенного, поскольку применительно к приведенным разъяснениям исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 4 368 руб.

В силу анализа положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком государственной пошлины и государством по поводу её уплаты прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика (в случае принятия судебного акта не в его пользу) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов.

В порядке статьи 110 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 недоплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. с ответчика не подлежит взысканию в федеральный бюджет, учитывая освобождение от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 110 775 руб. 13 коп. Производство по делу № А73-9170/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 1 617 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 368 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов