Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А83-24918/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24918/2021
10 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (295022, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН <***>, КПП: 910201001)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (295493, Республика Крым, город Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Владимира Высоцкого, д.6 стр. А, офис 3 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Служба финансового надзора Республики Крым (295051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании

При участии уполномоченных представителей сторон:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 16-05/182Д от 30.12.2021г.

от ответчика - не явился

от третьего - лица не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» с требованием взыскания с ответчика денежных средств по государственному контракту №0875200000519000010_315019 от 21.05.2019г. в сумме 1 027 946, 88 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Служба финансового надзора Республики Крым.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании 08.11.2022г. объявлен перерыв до 15.00 10.11.2022г.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства:

21 мая 2019 года между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДТСК» заключен Государственный Контракт № 0875200000519000010_315019 на сумму 44 444 928,65 рублей (Сорок четыре миллиона четыреста сорок четыре тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 65 копеек, в том числе НДС 7 407 488,11 рублей (Семь миллионов четыреста семь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 11 копеек).

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что в целях реализации ведомственной целевой программы Республики Крым «Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2019-2021 годы», утверждённой приказом Министерства транспорта Республики Крым от 04 февраля 2019 № 55 (с изменениями и дополнениями), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства осуществить капитальный ремонт автомобильной дороги Симферополь-Феодосия Синекаменка км 0+000-км 3+200 (далее - Объект) в соответствии с утверждённой проектной документацией (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все Работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта.

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта.

На основании ст. 1.3. Контракта существенными условиями Контракта для Сторон являются в том числе: предмет Контракта, цена, сроки, качество работ, обеспечение исполнения Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Цена Контракта (стоимость работ) составляет 44 444 928,65 рублей (Сорок четыре миллиона четыреста сорок четыре тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 65 копеек).

Пунктом 3.3. Контракта предусмотрено, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с п. 5.1. Контракта - календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту). Начало выполнения: с момента заключения Контракта, окончание работ: 01.12.2019 года, окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что объем работ по Контракту должен быть исполнен Подрядчиком в соответствии с Календарным графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства работ.

В соответствии с п.8.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту).

На основании п. 8.51. Контракта превышение Подрядчиком объемов и стоимости работ, происшедшие по вине Подрядчика, оплачиваются Подрядчиком за свой счет.

Работы по Контракту были приняты Заказчиком по актам приемки выполненных работ № 1 от 25.07.2019г., № 1/1 от 25.07.2019г., № 2 от 08.11.2019г., № 3 от 20.11.2019г.

Оплата произведена платежными поручениями №885188 от 31.05.2019г.на сумму 13333478, 59 рублей; № 503798 от 05.08.2019г. на сумму 5747416,65 рублей; № 515757 от 22.11.2019г. на сумму 23805590, 31 рублей; № 31605 от 26.12.2019г. на сумму 1558443, 09 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Заказчик осуществляет оплату по настоящему Контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год и плановый период.

Оплата работ по содержанию Объекта осуществляется Заказчиком ежемесячными платежами с учетом условий пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с подписанными обеими сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 4.3. Контракта предусмотрено, что оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) согласно Приложению № 10 к Контракту и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100, или иных Актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и настоящим Контрактом, а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при наличии представленного Заказчику комплекта исполнительной документации, ежемесячных отчетов, предоставляемых Заказчику Подрядчиком, в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет Заказчика.

На основании пункта 4.4. Контракта установлено, что Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента предъявления Исполнителем счета на оплату за выполненные работы, выставленного на основании подписания акта выполненных работ форме КС-2.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта Заказчик производит авансирование части стоимости подрядных работ в размере 30% от стоимости Контракта, но не более лимита бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год, после предоставления Подрядчиком счёта на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса. Перечисление авансовых платежей осуществляется в течение 30 (Тридцати) дней после предоставления Подрядчиком счёта на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса. Сумма выданного аванса учитывается Подрядчиком и Заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту).

Начало выполнения: с момента заключения Контракта

Окончание работ: 01.12.2019 года.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства работ.

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта установлено, что совместно с актом приемки выполненных работ Подрядчик передает Заказчику всю необходимую исполнительную документацию в соответствии с перечнем, приведенным в приложении № 4 к Контракту, а также заверенный Подрядчиком Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а согласно Постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100), в том числе в электронном виде.

Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ч. 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно п.29 Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2020 год, утвержденного приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 27.12.2019 № 497, приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 04.02.2020 №48 проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия «Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым» Государственной программы Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым» в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 08.07.2020 № 09.1-04/04.

Проведенным контрольными обмерами установлено завышение объемов выполненных ремонтных работ по акту приемки выполненных работ от 08.11.2019 №2, а именно: по акту приемки выполненных работ указана установка дорожных знаков на металлические стойки диаметром 57 длиной 3,0 на монолитном фундаменте в количестве 19 шт. по факту установлено 14 шт. расхождение составило 5 шт.: по акту приемки выполненных работ указаны знаки дорожные на оцинкованной подоснове предупреждающие 500*2250мм, тип 1.34.1. «Направление поворота» в количестве 5 шт. по факту установлено 2 шт. расхождение составило 3 шт.; по акту приемки выполненных работ указаны знаки дорожные на оцинкованной подоснове приоритета 700*700 мм, тип 2.1. «Главная дорога» в количестве 4 шт. по факту установлено 2 шт. расхождение составило 2 шт.; по акту приемки выполненных работ указанные указаны знаки дорожные на оцинкованной подоснове информационные размером 200*300 мм, тип 6.13 двух сторонние «Километровый знак» в количестве 3 шт. по факту установлено 1 шт. расхождение составило 2 шт.; по акту приемки выполненных работ указаны знаки дорожные на оцинкованной подоснове предупреждающие500*2250 мм, тип 1.34.2. «Направление поворота» в количестве 5 шт. по факту установлено 2 шт. расхождение составило 3шт.;по акту приемки выполненных работ указаны знаки дорожные на оцинкованной подоснове информационные размером 200*300мм, тип 6.13. двухсторонние «Километровый знак» в количестве 3 шт. по факту установлено 1 шт. расхождение составило 2 шт.; по акту приемки выполненных работ указаны знаки дорожные на оцинкованной подоснове приоритета 700*700 мм, тип 2.2. «Конец главной дороги» в количестве 4 шт. по факту установлено 2 шт. расхождение составило 2 шт. по акту приемки выполненных работ указана разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,1 м-линия 1.1. «Узкая сплошная линия» в количестве 6,1345 км по факту установлено 1,14195 км расхождение составило4,99305 км; по акту приемки выполненных работ указана разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,1 м при соотношении штриха и промежутка 1:1-линия «Прерывистая линия с короткими промежутками» в количестве 0,087 км по факту установлено 0,0548 км расхождение составило 0,0322 км; по акту приемки выполненных работ указано укрепление откосов насыпей и кюветов посевом многолетних трав в количестве 9095 м2 по факту установлено 0м2, расхождение составило 9095 м2; по акту приемки выполненных работ указан полив посевов трав водой в количестве 9095 м2 по факту установлено 0м2, расхождение составило 9095 м2; по акту приемки выполненных работ указана установка сигнальных столбиков пластиковых в количестве 77 шт. по факту установлено 75 шт., расхождение составило 2 шт.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 027 946, 88 рублей.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта соответствующих признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правомерность заявленных требований суд исходит из того, что факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ подтвержден представленными в дело актами и справками о стоимости выполненных работ, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Как указывает истец, оплата принятых работ произведена заказчиком без замечаний и возражений. Как указывает истец, оплата принятых работ произведена заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» оплачено в пользу ООО «ДТСК» денежные средства на сумму 44 444 928, 65 рублей.

Как ранее указывалось судом, Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ч. 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно п.29 Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2020 год, утвержденного приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 27.12.2019 № 497, приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 04.02.2020 №48 проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия «Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым» Государственной программы Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым» в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 08.07.2020 № 09.1-04/04.

В ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым были установлены нарушения ст. 309, п.1 ст.425, п.1 ст.432, п.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по вышеуказанному Контракту.

Таким образом, проведенными контрольными обмерами установлено завышение ООО «ДТСК» объема и стоимости выполненных ремонтных работ на общую сумму 1027 946, 88 рублей.

С учетом того, что выявленные Службой финансового надзора Республики Крым нарушения связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по Государственному Контракту № 0875200000519000010_315019 от 21.05.2019г. действиями ООО «ДТСК» Учреждению причинен ущерб в размере 1 027 946, 88 рублей.

Судом в рамках рассмотрения дела был поставлен вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза-процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для устранения которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Истец на предложения суда о даче пояснений относительно необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы соответствующих ходатайств отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик относительно необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы соответствующих ходатайств не заявил, что было расценено судом как отказ от проведения судебной экспертизы.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем, у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт завышения стоимости работ подтвержден результатами проверки Службой финансового надзора Республики Крым по результатам контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствии правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества, приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть –приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по Контракту № 0875200000519000010_315019 от 21.05.2019 года на сумму 1027 946, 88 рублей подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено, что Контракт был фактически подписан 14.09.2021г., а не 21.05.2019г., в связи с чем, от Истца были затребованы пояснения по данному поводу и предоставление оригинала государственного контракта.

Установлено, что Государственный контракт № 0875200000519000010_315019 на капитальный ремонт автомобильной дороги Симферополь-Феодосия Синекаменка км 0+000-км 3+200 заключен между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ГУП РК «Крымавтодор» 21.05.2019 года на электронной торговой площадке Росэлторг.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 51 Закона 44-ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Контракт подписан представителями Заказчика и Подрядчика усиленной электронной подписью на электронной площадке и размещен в Единой информационной системе 21.05.2019 года, размещен в реестре контрактов 23.05.2019 года.

Заключение Государственного контракта путем подписания усиленной электронной цифровой подписью в соответствии с требованиями законодательства не требует дополнительного подписания на бумажном носителе.

Иными датами Государственный контракт №0875200000519000010_315019 не заключался.

Таким образом, нарушений законодательства при заключении государственного контракта не установлено, доводы Ответчика не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 027 946, 88 рублей госпошлина составляет 23279 рублей.

При этом, учитывая, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 1 027 946, 88 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23279 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжалован через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad/arbitr/ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова