Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А35-12406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12406/2023
07 ноября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2024

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «ЛИДЕР СД»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 К(Ф)Х ФИО2

о взыскании 1476260 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара и неустойки, а также 27763 руб. 00 коп. расходов по плате госпошлины,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АГРОДАЙВЕРЫ»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.01.2024.

ФИО4 – представитель по доверенности от 29.01.2024

от ответчика: ФИО2, - глава КФХ, паспорт

ФИО5 – представитель по доверенности от 23.01.2024

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общества ограниченной ответственностью «ЛИДЕР СД» (далее – ООО"ЛИДЕР СД")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 14.04.2011, место расположения: 305524, Курская область, м.р-н Курский, с.п. Рышковский сельсовет, х. Кислино, ул. Елисеева, д. 3, ком. 1) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (далее – ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2.)(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1324000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 525 от 23.08.2022 г., 1251180 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 33129 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. (С учетом уточнений).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на то, что поставленное оборудование (плуг) не подходит для эксплуатации техникой ответчика, о чем истцу неоднократно сообщалось предлагалось его заменить.

Привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «АГРОДАЙВЕРЫ» представило письменные пояснения и документы, поддержав доводы истца. Представитель третьего лица в заседание не явился.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании с требованиями истца не согласился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2022 года между ООО "ЛИДЕР СД" (Поставщик) и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор поставки №525 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 данного Договора по настоящему договору Поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать в установленном настоящим Договором порядке продукцию (далее - Товар), указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (далее — «Приложение»).

Согласно Приложению № 5 к договору № 525 от 23 августа 2022г., Покупателем была заказана сельскохозяйственная техника: Плуг оборотный 4+1 RV4+1CUDTWSKSМB18 перьевой отвал 18"(ВЗЛС-0007) (TURAN) общей стоимостью 1 324 000 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей.

Согласно п. 2.1 Договора, цены на каждую партию Товара согласуются сторонами на основании цен производителя с учетом сложившихся между сторонами деловых отношений и фиксируется в приложении на очередную партию Товара.

В соответствии с п. 3.1 Договора, порядок и срок оплаты Товара Сторонами согласовывается в приложении на поставляемую партию товара.

Расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме платежными поручениями или иным способом, не запрещенным действующим законодательством на основании выставленного счета.

Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как указано в Приложении № 5 к договору № 525 от 23.08.2022г., подписанному Поставщиком и Покупателем, условием оплаты является 100 % оплата до 15.11.2023 года в размере 1 324 000 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей. Также в Приложении № 5 к договору № 525 от 23.08.2022г. указано, что Покупатель ознакомлен с техническими характеристиками и особенностями агрегатирования Товара, указанного в настоящем Приложении. Полученный Покупателем и соответствующий Договору поставки, ГОСТу и ТУ для данного вида Товар, возврату либо обмену не подлежит.

Товар был получен Ответчиком 23 сентября 2023 года согласно Акта приема-передачи и Универсального передаточного документа (далее - УПД), подписанными сторонами 23 сентября 2023 года.

Таким образом, по состоянию на 28.12.2023, задолженность ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 в пользу ООО "ЛИДЕР СД" по договору составляет 1 324 000рублей.

15.11.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 18 с требованием оплаты суммы задолженности по договору поставки, однако ответа на претензию получено не было.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа не более чем на 10 календарных дней, Покупатель уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки платежа более 10 календарных дней, но не более чем 30 календарных дней, Покупатель уплачивает штраф в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки платежа более 30 календарных дней, Покупатель уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2023 по 28.12.2024 в размере 152 260 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате неустойки, ООО"ЛИДЕР СД" 29.12.2023 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1324000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 525 от 23.08.2022 г., 1251180 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.11.2023 по 11.06.2024, а также 33129 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ООО "ЛИДЕР СД" индивидуальному предпринимателю ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.2 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 1 251 180 руб. 00коп. (с учетом уточнений).

Вместе с тем, требования о взыскание неустойки в сумме 1 251 180руб. 00коп., по мнению суда, подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пунктом 5.2 Договора в случае просрочки платежа не более чем на 10 календарных дней, Покупатель уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки платежа более 10 календарных дней, но не более чем 30 календарных дней, Покупатель уплачивает штраф в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки платежа более 30 календарных дней, Покупатель уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным документам ООО"ЛИДЕР СД" был поставлен товар в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 23.09.2023 по универсальному передаточному документу №645 от 22.09.2023.

Согласно представленного истцом расчета неустойки срок начисления неустойки начинает течь с 16.11.2023 по 11.06.2024, в том числе:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



1324000,00

16.11.23

25.11.23

10

1324000,00х10х0,1%

13240,00

1324000,00

26.1123

25.12.23

30

1324000,00х30х0,3%

119160,00

1324000,00

26.12.23

21.02.24

58

1324000,00х58х0,5%

383960,00

1324000,00

22.02.24

20.03.24

28

1324000,00х28х0,5%

185360,00

1324000,00

21.03.24

11.06.24

83

1324000,00х83х0,5%

549460,00

Итого:

11251180,00

Однако, как считает суд и указано в материалах дела, неустойку следует считать с 18.11.2023 по 11.06.2024, в том числе:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



1324000,00

18.11.23

27.11.23

8
1324000,00х10х0,1%

13240,00

1324000,00

28.1123

27.12.23

30

1324000,00х30х0,3%

119160,00

1324000,00

28.12.23

21.02.24

56

1324000,00х58х0,5%

307720,00

1324000,00

22.02.24

20.03.24

28

1324000,00х28х0,5%

185360,00

1324000,00

21.03.24

11.06.24

83

1324000,00х83х0,5%

549460,00

Итого:

11237940,00


Следовательно, неустойку следует начислить за период с 18.11.2023 по 11.06.2024 в сумме 1237940 руб. 00 коп.

Суд считает неустойку в размере 1237940 руб. 00коп. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из Договора №525 от 23.08.2022 в соответствии с п. 1.1 Поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать в установленном настоящим Договором порядке продукцию (далее - Товар), указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (далее — «Приложение»).

Согласно Приложения №5 к Договору поставки №525 от 23.08.2022 года истец поставил ответчику Плуг оборотный 4+1 RV4+1CUDTWSKSМB18 перьевой отвал 18"(ВЗЛС-0007) (TURAN) в количестве 1 штуки на сумму 1 324 000 руб. 00коп.

На основании универсального передаточного документа №645 от 22.09.2023 Плуг оборотный 4+1 RV4+1CUDTWSKSМB18 перьевой отвал 18"(ВЗЛС-0007) (TURAN) поставлен в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2.

Как следует из Акта приема-передачи № УТ-645 от 22.09.2023 товар принят без замечаний.

В Договоре №525 от 23.08.2022 года и Приложении №5 к Договору №525 от 23.08.2022 года никаких дополнительных требований к товару не предъявлялись.

В соответствии с п. 1.3 Договора Поставщик по дополнительному соглашению может производить ввод товара в эксплуатацию. Сроки осуществления работ по вводу товара в эксплуатацию устанавливаются в дополнительном соглашении сторон. По окончании работ по вводу в эксплуатацию товара стороны подписывают акт с указанием сотрудников Покупателя, допущенных к работе с товаром. В случае допуска Покупателем иных сотрудников для работы с товаром, Поставщик либо завод-изготовитель имеют право снять товар с гарантийного обслуживания в одностороннем порядке.

Ввод техники в эксплуатацию включает в себя:

сборку и монтаж Техники, при условии, что при этом Покупатель безвозмездно предоставляет вспомогательную рабочую силу и подъемно-транспортную технику; электроэнергию, дизельное топливо необходимые для выполнения работ;

работы по пуско-наладке Техники, в том числе пробный пуск Техники с демонстрацией необходимых рабочих режимов Техники при условии, что при этом Покупатель предоставляет персонал, закреплённый для работы на данной Технике;

обучение персонала Покупателя проводится при вводе Техники в эксплуатацию. Повторное обучение проводится за счёт Покупателя.

Однако дополнительные соглашения на ввод товара в эксплуатацию не заключались и дополнительные работы по вводу товара в эксплуатацию не производились.

Таким образом, товар поставлен надлежащим образом и подлежит оплате в полном объеме.

Кроме того, до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной технической экспертизы, согласно которой ответчик просит назначить проведение судебной технической экспертизы и предложить эксперту для разрешения следующие вопросы:

имеется ли разница между плугом 4+1RV4+1 CUDTWSKSMB 18 перьевой отвал 18" (DPKC-0007) (TURAN) и плугом 4+1RV4+1 CUDTWSKSMB 18 перьевой отвал 18" (ВЗЛС-0007) (TURAN) и если да, то в чем заключается данная разница;

какой из указанных выше плугов можно эксплуатировать с трактором Т150К старого производства не внося в конструкцию трактора или плуга каких-либо изменений;

является ли данный плуг 4+1RV4+1CUDTWSKSMB18 перьевой отвал 18" (DPKC-0007) (TURAN) изделием импортного производства.

Производство настоящей экспертизы проситу поручить Торгово-промышленной палате Курской области, расположенной по адресу: <...>.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение заявленного им ходатайства (не представлена кандидатура эксперта, не произведена оплата на депозит арбитражного суда).

Какие – либо дополнительные документы ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлены не были. При таких условиях требования ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 подлежат отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной технической экспертизы отказать.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СД» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СД» 2561940 руб. 00 коп., в том числе 1324000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 525 от 23.08.2022 г., 1237940 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 32049 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 в доход федерального бюджета 2568 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Горевой Д.А.