Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А58-4286/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4286/2017
21 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я. Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (ИНН 1435227760, ОГРН 1101435003955) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" (ИНН 1435278691, ОГРН 1141447003565) о взыскании 7 425 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (удостоверение);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройотряд север о взыскании 7 425 000 руб., в том числе основной долг 7 050 000 руб., неустойка 375 000 руб. за период с 31.12.2016 по 21.06.2017 по договору № 5 купли-продажи тракторной техники с рассрочкой платежа от 27.10.2016.

Определением суда от 04.08.2017 принято уменьшение истцом размера неустойки до 352 500 руб. за период с 31.12.2016 по 03.08.2017.

До начала судебного заседания от ответчика поступил дополнительный документ, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование.

Представитель ответчика не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца пояснил, что не владеет информацией о месте нахождения техники в настоящее время.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.10.2016 между ООО «Стройотряд Север» (покупатель) и ООО «Гидростройпроект» (продавец) заключен договор поставки тракторной техники с рассрочкой платежа № 5, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую тракторную технику: Экскаватор Doosan DX340LCA, регистрационный номер РА № 7244 рег. 3 тип, 2012 года выпуска, номер двигателя DЕ12TIS213080Е00, номер шасси DNKCECAPVCQ005079, цвет оранжевый.

В соответствии с пунктом 4.1 цена транспортного средства составляет 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 4.2 покупатель уплачивает цену договора в рассрочку с момента подписания акта приема в следующем порядке:

Сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей покупатель уплачивает до 16 ноября 2016 года.

Сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей покупатель уплачивает в срок до 31 декабря 2016 г.

Из материалов дела следует, что истец на основании акта приема-передачи транспортного средства от 27.10.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 7 500 000 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признается заключенным.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2016 № 34, от 29.11.2016 № 30, выписками из лицевого счета плательщика.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 7 050 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2017 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 20-21).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела, в частности актом приема-передачи транспортного средства от 27.10.2016 подтверждается, что истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 7 500 000 руб.

Довод ответчика о том, что фактически экскаватор находится у истца, следовательно, он не имеет законных оснований требовать уплаты его стоимости, признается судом несостоятельным ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств возврата товара (экскаватора).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, обосновывающих указанный выше довод.

Оценивая представленные доказательства, в том числе соглашение о расторжении договора от 25.01.2017, подписанное только ответчиком, составленный ответчиком в одностороннем порядке акт возврата транспортного средства от января 2017 года, ответ Якутской инспекции Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Саха (Якутия) от 26.10.2017 № 04-1206 на запрос суда, суд приходит к выводу, что они не опровергают акта приема-передачи от 27.10.2016, как и не доказывают возврата товара истцу.

Регистрация экскаватора за истцом не доказывает самого факта возврата товара, поскольку регистрация возможно и не была снята после передачи товара ответчику.

С учетом изложенного, суд считает доказанным передачу истцом ответчику товара – транспортного средства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 7 050 000 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 352 500 руб. за период с 31.12.2016 по 03.08.2017.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п. 3.2 настоящего договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику неустойку в размере 1 219 650 руб. за период с 31.12.2016 по 21.06.2017.

Между тем, учитывая положения пункта 6.2 договора о пятипроцентном барьере, составляющем сумму 325 500 руб. (7 050 000 руб. * 5%), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 325 500 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 013 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 7 050 000 руб., неустойку в сумме 352 500 руб. за период с 31.11.2016 по 03.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 60 013 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО4