Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-41425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41425/2017
27 декабря 2018 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нечаева С.В. судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю., при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы: акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - ФИО1, дов. от 24.10.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу - акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года

вынесенное судьей Проценко А.И. о возвращении апелляционной жалобы

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Международному союзу общественных организаций «Международное сообщество

писательских союзов»,

третьи лица: Генеральная Прокуратура РФ, Министерство Культуры РФ, Управление Росреестра по г. Москве, Централизованная религиозная организация «Московская Архиепископия Провославной Кафолической Церкви, общество с ограниченной ответственностью «Весна, общество с ограниченной ответственностью «Лавбер»,

ООО «Хорека 1», ООО «Народный мотив», ООО «Небель и Мокс», ООО «Ажур», ОООП «Литературное сообщество писателей России», ОООП «Общероссийское литературное сообщество», ЗАО «Независимое литературное агентство», ООО «Фри Форм», ООО «Арт Айкон», ООО «Нофис», Общероссийская общественная организация «Союз российских писателей», ООО «Вояж-Сервис», ООО «Синто Групп», НО «Российский фонд культуры», ООО «ТД Стаблайн»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с иском к Международному союзу общественных организаций «Международное сообщество писательских союзов» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в том числе нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года на ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года апелляционная жалоба АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку была подана по истечении установленного срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанными судебным актом, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представитель АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа изготовлено 18 июля 2018 года, опубликовано на официальном сайте http://www.arbitr.ru 19 июля 2018 года

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба была подана АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 08 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержала. К жалобе такое ходатайство также не было приложено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за

несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года подана в Девятый арбитражный апелляционный суд по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу № А40-41425/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Нечаев

Судьи: С.В. Краснова

Н.Ю. Дунаева