Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А45-13627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-13627/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Мельника С.А. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зиберта Виталия Андреевича на определение от 04.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А45-13627/2018 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Михаила Олеговича (город Новосибирск, далее – должник), принятые по заявлению Жучкина Петра Александрович о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) в заседании приняли участие представители: Зиберта В.А. Шаталова Ю.С. по доверенности от 14.10.2016; Иванова М.О. Скрибник А.Е. по доверенности от 19.04.2017.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Жучкин П.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 74 868 руб.

Определением от 04.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование Жучкина П.А. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 74 868 руб. основного долга.

В кассационной жалобе Зиберт В.А. просит отменить определение суда от 04.02.2019 и постановление апелляционного суда от 29.04.2019 и принять новый судебный акт.

По мнению Зиберта В.А., суды не приняли во внимание его сомнения относительно реальности погашения Жучкиным П.А. за счет своих средств обязательств должника перед Банком, не исследовали обстоятельства, указанные в обоснование заявленных сомнений, и в отсутствие со стороны должника и Жучкина П.А. каких-либо документально подтвержденных пояснений в их опровержение, включили требование Жучкина П.А. в реестр требований кредиторов должника.

Зиберт В.А. полагает, что суды формально подошли к рассмотрению заявления Жучкина П.А., неправильно распределили бремя доказывания, не учли сложившиеся подходы судебной практики при разрешении подобных споров.

Финансовый управляющий имуществом должника Ломакина Татьяна Александровна в представленном отзыве указывает на обоснованность кассационной жалобы, просить ее удовлетворить.

Жучкин П.А. в своем отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Зиберта В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель должника настаивал на законности обжалуемых судебных актов, отсутствии оснований для их отмены.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как установлено судами, между Банком и Ивановым М.О. заключены кредитные договоры от 23.07.2013 № 625/0040-0235512, № 625/0040-0235444, № 625/0040-0235426 на сумму 500 000 руб., со сроком исполнения до 23.07.2020 каждый.

С марта по июль 2018 года исполнение обязательств по кредитным договорам в общем размере 74 868 руб. осуществлялось за Иванова М.О. Жучкиным П.А., что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами.

Определением суда от 04.05.2018 принято заявление о признании Иванова М.О. банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 18.08.2018 Иванов М.О. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Жучкин П.А., ссылаясь на исполнение им обязательств Иванова М.О. по кредитным договорам и на переход к нему прав требования, принадлежавших Банку, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 74 868 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности требования Жучкина П.А., о наличии оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Повышенные критерии доказывания обоснованности требований связаны с необходимостью соблюдения баланса между защитой прав кредитора, заявившего свои требования к должнику, и остальных кредиторов, требования которых признаны обоснованными.

Требование Жучкина П.А. основано на обстоятельствах исполнения им обязательств должника по кредитным договорам и перехода к нему в силу статей 313, 387 ГК РФ прав кредитора.

Лица, участвующие в обособленном споре, не оспаривают ни получение сумм кредитов в рамках кредитных соглашения, ни наличие у Иванова М.О задолженности по данным соглашениям и ее погашение Жучкиным П.А.

Вместе с тем кредитор Зиберт В.А. в судах обеих инстанций высказывал разумные сомнения в добросовестности действий Иванова М.О. и Жучкина П.А.

Так, Зиберт В.А. предполагает, что в действительности кредиты погашены за счет средств должника в целях сохранения положительной кредитной истории Иванова М.О. и создания контролируемой кредиторской задолженности, поскольку вместо Банка кредитором должника становится Жучкин П.А., состоящий с должником в дружеских отношениях.

В обоснование своих сомнений Зиберт В.А. указал на следующие обстоятельства: Жучкину П.А. было известно о неплатежеспособности должника, в связи с чем он понимал, что погасив кредитные обязательства Иванова М.О., не сможет получить с него денежные средства; Жучкин П.А. не представил какие-либо пояснения о том, что побудило его исполнить обязательства должника перед Банком при наличии неисполненных обязательств перед своими кредиторами (имелись возбужденные исполнительные производства); Жучкин П.А. не представил доказательства наличия у него денежных средств для исполнения обязательств за Иванова М.О. (возможно, Жучкин П.А. не имеет дохода); Иванов М.О. для участия в различных судебных процессах (в том числе, по спорам с Зибертом В.А.) привлекает юристов, чьи услуги не являются безвозмездными (в одном из дел представлены доказательства об оплате адвокату совместно с Масленниковым 250 000 руб.); в настоящем споре в суде первой инстанции интересы Жучкина П.А. представлял представитель, действующий в интересах Иванова М.О. в других делах.

В силу указанных сомнений, а также ограниченной возможности кредитора Зиберта В.А. по добыванию доказательств, которыми может располагать в настоящем случае только Жучкин П.А., на последнего согласно статье 65 АПК РФ переходит бремя опровержения названных Зибертом В.А. обстоятельств и обоснования разумных причин того, что Жучкин П.А. погашал задолженность за Иванова М.О.

Подтверждение Жучкиным П.А. соответствия действительности своих утверждений о погашении за счет собственных средств задолженности Иванова М.О. перед Банком должно производится таким образом, чтобы не оставалось никаких разумных сомнений в том, что фактические обстоятельства являются иными или объясняются иначе, нежели указано в заявлении о включении требования в реестр. Уклонение от опровержения сомнений Зиберта В.А. свидетельствует об их обоснованности.

Суды первой и апелляционной инстанций не проверили указанные доводы Зиберта В.А., не предложили Жучкину П.А. представить доказательства в их опровержение, тогда как они имели существенное значение для правильного разрешения спора.

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленного Жучкиным П.А. требования не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением настоящего обособленного спора в суд первой инстанции на новое рассмотрение.



Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А45-13627/2018 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.В. Мелихов


С.А. Мельник