Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А45-13627/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А45-13627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,

судей


Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-2032/19(2)) на определение от 04.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу №А45-13627/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 630110, <...> Октября, д. 20/2, кв. 100) по заявлению по заявлению ФИО4 (659300, <...>) о включении требования в размере 74 868 рублей 00 копеек в реестр требования кредиторов должника.


УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2018 ФИО3 (далее- ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника -гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

25.08.2018 в газете «Коммерсантъ» № 153 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и о введении в отношении должника процедуры

банкротства - реализации имущества.

ФИО4 (далее - ФИО4) обратился 17.09.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием в размере 74 868 рублей 00 копеек, оплаченных по обязательствам должника - ФИО3 по кредитным договорам <***> от 23.07.2013, №625/0040-0235426 от 23.07.2013, №<***> от 23.07.2013, заключенных между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ФИО3, о включении в реестр требований кредиторов должника.

При принятии заявления определением суда от 18.09.2018 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 04.02.2019 включено требование ФИО4 в размере 74868 рублей 00 копеек основного долга в реестр требований кредиторов должника - ФИО3, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 04.02.2019 и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального процессуального права, на то, что интересы ФИО4 и должника представляло одно лицо, договора займа между ФИО4 и ФИО3 не имеется; ФИО4 был осведомлен о неплатежеспособности ФИО3, ФИО4 АП.А. по просьбе ФИО3 с целью сокрытия денежных средств от ФИО2 производил платежи за ФИО3, фактическая платежеспособность ФИО4 по погашению за ФИО3 судом не проверялась, суд не оценив доводы о злоупотреблении правом включил аффилированное должнику лицо, цель которого создать в реестре кредиторов подконтрольную задолженность либо вернуть через ФИО4 денежные средства из конкурсной массы.

Финансовый управляющий должника в представленном отзыве поддерживает позицию ФИО2, указывает, что первоначально не возникло возражений к требованию ФИО4 , однако после ознакомления с доводами кредитора ФИО2 возникли сомнения в добросовестности ФИО4 и возможности погашения своими денежными средствами кредиторской задолженности ФИО3, полагает, что доводы кредитора ФИО2 о необходимости оценки фактической платежеспособности ФИО4 подлежали судебной оценке его финансовая возможность осуществлять кредитные платежи за ФИО3 с учетом имеющейся у самого ФИО4 непогашенной задолженности в размере 20 000 руб. по исполнительному производству.

ФИО4 возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с соблюдением указанного срока, требование направлено в суд 17.09.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2013 между ПАО ВТБ 24 и ФИО3 заключены кредитные договоры № <***> на сумму 500 000 рублей на срок до 23.07.2018; № 625/0040-0235444 на сумму 500 000 рублей на срок до 23.07.2018; № 625/0040-0235426 на сумму 500 000 рублей на срок до 23.07.2020.

Оплата по договорам в период с марта 2018 по июль 2018 производилось путем внесения денежных средств ФИО4 в общем размере 74 868 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами содержащие назначение платежа по кредитным договорам №№<***>, 625/00400235444, 625/0040-0235426.

Из материалов дела следует, что просрочка платежа по кредитным договорам у должника имела место, в связи с чем, ФИО4 по просьбе ФИО3 погасил задолженность по просроченным платежам.

Исполнение обязательства за должника третьим лицом принято кредитором.

Средства поступили на счет ссудные счета должника, что подтверждается выписка-

ми по кредитным договорам, представленным Банком ВТБ (ПАО).

Удовлетворяя заявление ФИО4, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проанализировав представленные документов с позиции статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) , установив факт исполнения обязательств должника перед Банком в сумме 74 868 рублей, суд пришел к выводу о погашении кредитором задолженности должника по кредитным договорам в заявленном размере, следовательно, в отсутствие заключенных договоров займа кредитор мог заявитель свои требования, основываясь на статьях 313 и 1102 ГК РФ.

Перечисленные денежные средства фактически направлены на погашение реальных обязательств должника по кредитным договорам, заключенным с Банком.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, а не правилами о суброгации (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Упомянутое соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д.

В данном случае, как правильно указано судом, платежи осуществлены при наличии просрочки, до введения в отношении должника процедуры банкротства, поэтому подлежит применению подпункт 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, допускающий исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке.

Доводы кредитора о том, что обязательства перед Банком в указанной сумме было исполнено за счет средств должника, при отсутствии у заявителя финансовой возможности, в нарушение статьи 10 ГК РФ, отклонены судом как не нашедшие своего докумен-

тального подтверждения.

В настоящем случае реальный характер задолженности по кредитным договорам никем из участвующих в деле лиц не оспорен. Противоправный характер погашения задолженности ФИО3 со стороны ФИО4 суд не установил.

Аффилированность сторон сама по себе не может являться основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника подтвержденной задолженности.

Доводы ФИО2 о том, что должник , уклоняясь от погашения обязательств перед ФИО2 оказал предпочтение другому кредитору, несостоятельны поскольку обязательства по кредитным договорам должника возникли ранее чем перед ФИО2 (решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 05.09.2017).

С учетом установленных обстоятельств, не выявив в действиях сторон признаков злоупотребления правом, суд правомерно признал требования кредитора обоснованными и документально подтвержденными.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13627/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О.Зайцева



ФИО1