Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А10-5389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5389/2024
15 октября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 02.11.2023 № 06-24/22, диплом о юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – заявитель, Управление ФНС по РБ, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что основанием для составления протокола и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы о неисполнении ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2023 по делу А10-4451/2021 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Действия ответчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании чего заявитель просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам изложенным в заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом, заказное судебное письмо №67000899881549 возвращено в суд без вручения по истечению срока хранения.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.10.2021 по делу JV° А10-4451/2021 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания «ГИГАНТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2023 бывший руководитель должника ООО «Дальневосточная строительная компания «ГИГАНТ» ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Дальневосточная строительная компания «ГИГАНТ», определен размер субсидиарной ответственности в размере 4 792 030,27 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия о процессуальном правопреемстве от 10.07.2023 по делу произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Дальневосточная строительная компания «ГИГАНТ» на Федеральную налоговую службу России в лице УФНС России по Республике Бурятия по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании с ФИО1 4 764 532,91 руб. Судебный акт вступил в законную силу 25.07.2023. В порядке апелляционного, кассационного производства указанный судебный акт не обжаловался.

21.08.2023 Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-4451/2021 выдан исполнительный лист ФС № 044334547.

В отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 127609/23/03023-ИП от 29.08.2023.

Остаток задолженности ФИО1 по состоянию на 10.07.2024 составляет 4 754 269,96 руб. В рамках исполнительного производства № 127609/23/03023-ИП от 29.08.2023 за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время от ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 10 262,95 руб.

13 марта 2024 года специалистом 1 разряда Отдела обеспечения процедур банкротства Управления в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 03.06.2024 налоговый орган известил ФИО1 о необходимости явки 24.06.2024 в 10 часов 00 минут в Управление ФНС по РБ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 19).

24 июня 2024 года специалистом 1 разряда Отдела обеспечения процедур банкротства ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №19-89 предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 23-27). Копия протокола направлена ответчику почтой 28.06.2024.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление ФНС по РБ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностной регламент специалиста 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС по РБ предусматривает должностную обязанность по ведению административного производства в соответствии с КоАП РФ, в том числе составление протоколов об административном правонарушении по ч. 5, 5.1, 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Судом установлено, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Дальневосточная строительная компания «Гигант», признанного несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2023 бывший руководитель должника ООО «Дальневосточная строительная компания «ГИГАНТ» ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Дальневосточная строительная компания «ГИГАНТ», определен размер субсидиарной ответственности в размере 4 792 030,27 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия о процессуальном правопреемстве от 10.07.2023 по делу произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Дальневосточная строительная компания «ГИГАНТ» на Федеральную налоговую службу России в лице УФНС России по Республике Бурятия по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании с ФИО1 4 764 532,91 руб. Судебный акт вступил в законную силу 25.07.2023. В порядке апелляционного, кассационного производства указанный судебный акт не обжаловался.

21.08.2023 Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-4451/2021 выдан исполнительный лист ФС № 044334547.

В отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 127609/23/03023-ИП от 29.08.2023.

Остаток задолженности ФИО1 по состоянию на 10.07.2024 составляет 4 754 269,96 руб. В рамках исполнительного производства № 127609/23/03023-ИП от 29.08.2023 за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время от ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 10 262,95 руб.

На момент составления протокола об административном правонарушении и по настоящее время задолженность не погашена, определение о привлечении к субсидиарной ответственности не исполнено.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте по делу № А10-4451/2021, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Так, ФИО1 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению исполнения требований судебного акта и не представил доказательств существования объективной невозможности для их выполнения.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИББД МВД по РБ, Гостехнадзором Республики Бурятия, ГУ МЧС по РБ транспортные средства, водный транспорт, трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним за ФИО1 не значатся.

21.07.2006 ФИО1 зарегистрирован брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором родилось трое детей, двое из которых являются несовершеннолетними - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга ФИО1 - ФИО4 является получателем ежемесячной денежной выплаты на указанных детей, размер выплат составил: с августа 2023 года - 16 006,00 руб.; с января по июнь 2024 года - 16 886,00 руб. ежемесячно на каждого ребенка.

По данным налогового органа согласно сведениям справок 2-НДФЛ в 2023 году ФИО1 получил доход в МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» на общую сумму 596 853,55 руб.:

Месяц

Сумма дохода в руб.

Январь

89 541,39

Февраль

44 793,65

Март

46 149,11

Апрель

46 737,32

Май

24 188,84

Июнь

34 623,02

Июль

49 207,26

Август

45 705,75

Сентябрь

55 618,98

Октябрь

54 749,24

Ноябрь

56 556,86

Декабрь

48 982,13


В мае 2023 года ФИО1 также было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 2 572,02 руб.

Согласно расчета по страховым взносам, представленного МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» за 2024 год доходы ФИО1 в МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» составили: в январе - 44 077,11 руб.; в феврале - 48 265,48 руб.; в марте - 58 990,32 руб.

По данным банка исполнительных производств ФССП России в отношении ФИО1 возбуждено и не окончено 2 исполнительных производства.

26.09.2023 Советским РОСП в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 50 %.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принудительных мер по исполнению судебного акта. Тогда как на момент вступления судебного акта в законную силу и на момент составления протокола об административном правонарушении ответчиком не совершены какие-либо добровольные действия, направленные на исполнение судебного акта, что свидетельствует о наличии умысла в совершении вменяемого правонарушения. Также из материалов дела следует, что в распоряжении ответчика имеется имущество, за счет которого возможно исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком каких-либо мер на своевременное исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность исполнить судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, но соответствующие меры предприняты им не были.

При таких обстоятельствах дела суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Документов, подтверждающих исполнение ФИО1, определений суда по делу А10-4451/2021, не представлено. Таким образом, основания для вывода об отсутствии вины ФИО1 отсутствуют.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом, получен ответчиком, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт неисполнения лицом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов. Основания для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Согласно части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 КоАП РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также особую значимость охраняемых правоотношений суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на минимально возможный срок - шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (место рождения: г. Ульяновск; дата рождения: 02.05.1980 г.; адрес регистрации: Улан-Удэ, ул. Степная протока, д.3 «б») к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.


Судья Н.А. Логинова