Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А65-24142/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10529/2021

Дело № А65-24142/2020
г. Казань
28 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллинп Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» - Ветлужских А.В.. доверенность от 20.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадретдинова Руслана Рафаиловича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021

по делу № А65-24142/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаманчукова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Бадретдинову Руслану Рафаиловичу о взыскании 1 774 193 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате по договору № 72/04-18/А01 от 01.01.2019 за период с 01.12.2019 по 03.07.2020, 473 306 руб. 45 коп. пени за период с 21.12.2019 по 14.12.2020 с последующим начислением с 15.12.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаманчуков Сергей Владимирович (далее – ИП Шаманчуков С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Бадретдинову Руслану Рафаиловичу (далее – ИП Бадретдинов Р.Р., ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 774 193 руб. 55 коп. за период с 01.12.2019 по 03.07.2020, 473 306 руб. 45 коп. пени за период с 21.12.2019 по 14.12.2020 с последующим начислением с 15.12.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 в удовлетворении исковых требований ИП Шаманчукова С.В. к ИП Бадретдинову Р.Р. отказано. Требования общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» удовлетворены частично: с ИП Бадретдинова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» взыскано 1 774 193 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, из которых: 1 024 193 руб. 55 коп. подлежит уплате поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы; определен порядок выплаты денежных средств в размере 1 024 193 руб. 55 коп. ИП Бадретдиновым Р.Р.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение от 30.03.2021 изменено в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень». С ИП Бадретдинова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» взыскано 1 774 193 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате, из которой 507 527 руб. 88 коп. подлежит уплате поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы. Определен порядок выплаты денежных средств в размере 507 527 руб. 88 коп. ИП Бадретдиновым Р.Р. С ИП Бадретдинова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русшина- Тюмень» взыскано пени в размере 303 983, 33 коп. с продолжением начисления пени по ставке 0,1 % от суммы долга, начиная с 24.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательств. В остальной части требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его изменить в части, взыскать пени в размере 62 096, 77 руб., мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва третьего лица, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 № 72/04- 18/А01, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду): нежилое здание, площадью 1252,2 кв.м., кадастровый номер: 72:23:0223001:985; нежилые здания, общей совокупной площадью 1302,4 кв.м; нежилое здание, площадью 432,1 кв.м., кадастровый номер 72:23:0223001:615, нежилое здание, площадью 433,4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0223001: 616, нежилое здание, площадью 436,9 кв.м., кадастровый номер 72:23:0223001: 619, находящиеся в РФ, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Чекистов, д.25 а.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, постоянная часть арендной платы за объект, арендуемые на основании договора, устанавливается в размере 250 000 руб.

Арендная плата включает в себя плату за пользование недвижимым имуществом, земельным участком, всеми сетями и коммуникациями в недвижимом имуществе, плата за услуги по техническому обслуживанию сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, фасадом здания для размещения информации субарендатора, подъездными путями.

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 –го числа оплачиваемого месяца путем безналичного перечисления на счет арендодателя, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, арендодателем могут быть начислены пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что по акту приема – передачи от 01.01.2019 недвижимое имущество передано арендатору.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что ответчик платежи, предусмотренные договором аренды, за период с 01.12.2019 по 03.07.2020 не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 1 774 193 руб. 55 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2019 по делу №А70-14712/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020, признаны незаконными регистрационные действия, в том числе, связанные с перерегистрацией права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 72:23:0223001:615, 72:23:0223001:619, 72:23:0223001:616, 72:23:0223001:985, расположенные по адресу Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, 25а к Шаманчукову С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу № А07-14712/2016, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 № 18АП-3491/2020, признаны недействительными сделки по передаче недвижимого имущества, в том числе, нежилых строений с кадастровыми номерами 72:23:0223001:615, 72:23:0223001:619, 72:23:0223001:616, 72:23:0223001:985, расположенных по адресу Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, 25а, принадлежавших ООО «Русшина-Тюмень», с обязанием вернуть указанные объекты в конкурсную массу ООО «Русшина-Тюмень».

Вышеуказанными судебными актами установлено, что надлежащим собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 72:23:0223001:615, 72:23:0223001:619, 72:23:0223001:616, 72:23:0223001:985, расположенных по адресу Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, 25а, являлось ООО «Русшина-Тюмень», переход данных объектов в собственность Шаманчукова С.В. основан на недействительных сделках.

Кроме того, право собственности истца на данные объекты зарегистрировано Росреестром с нарушением требований Закона о регистрации недвижимости, а именно, вопреки соответствующему судебному запрету на проведение регистрационных действий с недвижимостью (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 по делу № А07-14712/2016 о принятии обеспечительных мер).

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления третьим лицом - ООО «Русшина-Тюмень» самостоятельных требований к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №72/04-18/А01 от 01.01.2019 за период с 01.12.2019 по 03.07.2020 в размере 1 774 193 руб. 55 коп., а также пени за период с 21.12.2019 по 14.12.2020 в размере 473 306 руб. 45 коп. с продолжением их начисления в размере 0,1% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 608, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив действительность договора аренды от 01.01.2019 № 72/04- 18/А01 и в отношении надлежащего собственника (ООО «Русшина-Тюмень»), суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доказанность наличия и размера задолженности, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 774 193, 55 руб.

При этом, определяя размер задолженности подлежащей уплате с отсрочкой, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обоснованно пришел к выводу, что по состоянию на 23.03.2021 (дата вынесения резолютивной части решения) срок внесения арендной платы по отсроченным арендным платежам, подлежащим уплате до 01.04.2021 наступил, следовательно, арендная плата, подлежащая уплате по состоянию на 23.03.2021 составляет 1 266 655, 67 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 507 527, 88 руб. в соответствии с предоставленной ответчику отсрочкой.

При наличии оснований для взыскания неустойки (пени), принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, установив период просрочки и проверив представленный заявителем расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пени в размере 303 983, 33 руб.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ним и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А65-24142/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Вильданов



Н.Н. Королева