Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А56-61309/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61309/2025
27 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Титовой М.Г., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21680/2025) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу № А56-61309/2025, принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга»

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1;

2) заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2

Третьи лица: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 2) индивидуальный предприниматель ФИО3

об оспаривании постановления, об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО4, СПИ ОСП по Центральному району - ФИО1,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 049058444, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, об оспаривании постановления от 10.03.2025 № 78019/25/533733 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы, об оспаривании постановления от 15.05.2025 № 78019/25/898906 по результатам рассмотрения жалобы.

Определением от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 17.07.2025 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы указание УИН в исполнительном документе является обязательным, в случае взыскании задолженности в пользу бюджета.

В судебном заседании СПИ ОСП по Центральному району поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные участники дела своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2024 по делу № А56-115760/2023 взыскателю - Комитету в лице Учреждения 24.01.2025 выдан исполнительный лист ФС № 049058444 о взыскании с должника - ИП ФИО3 (далее - Должник) задолженности по договору аренды от 23.12.2020 № 19-А043660 в размере 1.613.000,00 руб., пеней в размере 342.330,00 руб., пеней с 18.10.2023 в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

В адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу было направлено заявление от 25.02.2025 № 05-20-11089/25-0-1 о возбуждении исполнительного производства (далее - Заявление) в отношении Должника на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № 049058444.

10.03.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, рассмотрев Заявление и приложенные к нему документы, пришла к выводу, что в исполнительном документе в нарушение ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указан уникальный идентификатор начисления и информации (далее - УИН), необходимый в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, что впоследствии повлекло вынесение постановления от 10.03.2025 № 78019/25/533733 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Комитет, посчитав данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 незаконными, обратился в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу - начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу с соответствующей жалобой № 05-20-27931/25-0-1.

19.06.2025 в адрес Комитета поступило постановление от 15.05.2025 № 78019/25/898906 по результатам рассмотрения Жалобы, которым заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 признала действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 правомерными, отказала в удовлетворении Жалобы.

Комитет с действиями вышеуказанных должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, придя к выводу о том, что в исполнительных документах о взыскании задолженности в пользу бюджета, вытекающей из гражданско-правовых отношений, указание УИН в исполнительном документе не требуется

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

На основании п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 430 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статьей 13 указанного закона установлены требования к содержащимся в исполнительном документе сведениям.

Положениями п. 4 ч. 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 417-ФЗ) в ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 настоящей статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь, Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в ст. 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

В соответствии со ст. 320 АПК РФ указан исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительному документу.

Суд первой инстанции правомерно указано, что вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу № A56-115760/2023 выдан на взыскание задолженности и пени по договору аренды объекта нежилого фонда.

Поскольку отношения, вытекающие из использования объекта нежилого фонда, являются гражданско-правовыми, а не публичными, возникшая задолженность не является обязательными платежами перед бюджетом в силу закона.

Правила бюджетного законодательства о зачислении на казначейские счета платежей, являющихся источниками доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и последующем распределении органами Федерального казначейства данных поступлений между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации не изменяют гражданско-правовую природу договоров аренды, на принудительное взыскание задолженности по которым судом выданы исполнительные листы по перечисленным выше делам.

В связи с этим предусмотренное ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН не распространяется на

исполнительные листы, выданные на основании решений суда о взыскании в пользу Комитета денежных средств по сделкам.

Кроме того, УИН необходим для однозначной идентификации платежа в государственной информационной системе о государственных и Муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГИС ГМП).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 21.3 названного Закона ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой для уплаты платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, и иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Порядок ведения ГИС ГМП предусматривает, внесение в эту систему информации, необходимой для уплаты соответствующего платежа.

Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине не отражения в исполнительном листе УИН, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу № А56-61309/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Алексеенко

Судьи М.Г. Титова

Е.И. Трощенко