Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-310697/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310697/19-149-2548
г. Москва
04 февраля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «СТС» (ИНН <***>)

к ООО «ГК БАС ЭНД ТРАК» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору №120 от 23.11.2018 в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 152,47 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК БАС ЭНД ТРАК» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по Договору №120 от 23.11.2018 в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 152,47 руб.

Определением от 29.11.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

24.01.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.01.2020 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции истца, ООО «СТС» надлежащим образом исполнило обязательства по Договору на монтажные и пуско-наладочные работы системы пожарной сигнализации №120 от 23.11.2018, заключенному с ООО «ГК БАС ЭНД ТРАК».

Между тем, ООО «ГК БАС ЭНД ТРАК» не оплатило оказанные услуги, в связи с чем за Ответчиком числиться задолженность в размере 45 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТС» в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, а также начисленной неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из предмета и основания исковых требований, Истцом надлежало доказать факт оказания услуг Ответчиком, а также наличие задолженности.

Однако, изучив представленные доказательства, суд не может прийти к выводу о наличии задолженности ООО «ГК БАС ЭНД ТРАК» перед ООО «СТС».

Так, в обоснование исковых требований ООО «СТС» в материалы дела представлена копия Договора на монтажные и пуско-наладочные работы системы пожарной сигнализации №120 от 23.11.2018, заключенного с ООО «ГК БАС ЭНД ТРАК».

Однако, указанный договор не содержит реквизитов ООО «ГК БАС ЭНД ТРАК» (ОГРН, ИНН), позволяющих безусловно сказать, что данный договор заключен непосредственно с Ответчиком.

Кроме того, Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих факт оказания услуг и поставки соответствующего товара. Так, представленные в материалы дела Акты от 30.01.2019 №129 и №1117, а также товарная накладная №129 от 30.01.2019 не подписаны со стороны Ответчика. Доказательств направления указанных документов в адрес Ответчика в период действия договора также не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Истцом не обосновано и документально не подтверждено наличие задолженности Ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья М.М. Кузин