Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А41-71263/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71263/19
01 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ОТК" (143302, <...>, этаж/офис 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 503001001, генеральный директор: ФИО2) к

Территориальному управлению Таширово Администрации Наро-Фоминского городского округа (143316, Московская область, город Наро-Фоминск, <...>, кабинет 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 503001001)

третьи лица:

- Прокуратура Московской области (107996, <...>)

- Администрация Наро-Фоминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143300, <...>; дата регистрации - 06.05.2000)

о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТК" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Территориальному управлению Таширово Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

- Признать незаконным решение Территориального управления Таширово Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о недействительности Ордера № 5-П от 04.04.2019г. на право производства земляных работ по возведению пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0080804:1, расположенном по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский т.о., д. Таширово, уч. 10, содержащееся в Уведомлении №218/1-04 от 11.07.2019г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Московской области и Администрация Наро-Фоминского городского округа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2019г. После перерыва слушание дела продолжено при участии: согласно протоколу.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

04.04.2019г. управлением выдан Ордер на право производства земляных работ №5-П (т. 1, л.д. 9). Срок работ установлен с 26.03.2019г. по 26.03.2021г.

11.07.2019г. в связи проведенной проверкой Межрайонной природоохранной прокуратуры 14.06.2019г. и выявленными нарушениями природоохранного законодательства, в связи с представлением Межрайонной природоохранной прокуратуры от 14.06.2019г. №07-25-2019 управление в письме №218/1-04 уведомило общество о недействительности ордера.

Считая действия управления незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закона N 210-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя дополнительных документов, за исключением получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

При предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 настоящей статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг (часть 5 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на право производства земляных работ на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области», утвержденным Постановлением Администрации от 26.02.2019 №436 органом ответственным за предоставление Услуги, является администрация Наро-Фоминского городского округа (пункт 5.1). Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляют Управления в границах подведомственных Управлениям территорий (пункт 5.2).

Во исполнение указанных норм управление и выдало ордер № 5-П от 04.04.2019г. на право производства земляных работ по возведению пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0080804:1.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в их совокупности муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Отменяя выдачу данного ордера, управление сослалось на представление прокуратуры. Однако заинтересованное лицо не учло, что само по себе вынесение представления не является основанием для признания ордера недействительным.

Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт только в случае выявления его противоречия закону.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не смогло пояснить, в чем именно выдача ордера № 5-П от 04.04.2019г. противоречит закону.

Из пояснений заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства и его отзыв следует, что основанием для вынесения прокуратурой представления от 14.06.2019г. №07-25-2019 послужило проведение работ в отсутствие разрешительной документации.

Вместе с тем, данный довод является несостоятельным, поскольку в 2019 года утвержден проект рекультивации нарушенных земель при создании аквакультуры на спорном земельном участке. Соответственно, земляные работы велись в соответствии с указанным проектом, что не учтено заинтересованным лицом при направлении Уведомления №218/1-04 от 11.07.2019г.

Кроме того, данный проект был представлен при подаче заявления на выдачу ордера. Следовательно, управление выдало Ордер № 5-П от 04.04.2019г. с учетом наличия у общества проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Довод заинтересованного лица о несоблюдении особых условий Ордера, а именно запрета проводить работы без разрешения и представителя в охранной зоне АО «Мособлгаз», «Одинцовомежрайгаз» Верейская РЭС, МУП «Теплосеть», ОАО «Ростелеком»МФР «Москва», МОЭСК филиала Западные электрические сети Наро-Фоминская РЭС, также не обоснован. ООО «ОТК» не проводятся и не планируется проведение работ в охранных зонах указанных организаций, ввиду чего получение дополнительных разрешений не требуется.

Суд также учитывает, что поскольку согласно проекту возводимый пруд является прудом-копанью, то есть для образования пруда не требуется строительство гидротехнического сооружения, согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ч. 2 и 3 ст. 8 ВК РФ, Письма Минэкономразвития РФ от 17.08.2011 N ОГ-Д23-962, разрешения на строительство пруда не требуется.

Заинтересованное лицо, принимая обжалуемый акт, не обосновало правомерность и необходимость отмены данного акта, не указала на несоответствие его содержания нормам права.

Довод заинтересованного лица, что представление прокуратуры является самостоятельным основанием принятия решения Территориального управления Таширово Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о недействительности Ордера № 5-П от 04.04.2019г. на право производства земляных работ по возведению пруда-копани, не принимается судом.

Само по себе представление прокуратуры не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление прокуратуры содержит лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокуратуры нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению права лица, которому выдан ордер на производство земляных работ, довод Территориального управления Таширово, что представление является самостоятельным основанием для принятия решения об отмене ранее изданного ордера, признается судом несостоятельным.

Представление прокуратуры от 14.06.2019г. №07-25-2019 само по себе не является основанием для признания недействительным ордера на проведение земляных работ, выданного в соответствии с требованиями законодательства, а правовых оснований для признания недействительным ордера № 5-П от 04.04.2019г. в порядке самоконтроля у заинтересованного лица не имелось, требования заявителя являются обоснованными.

Реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уполномоченный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит частям 1, 2 статьи 46, статье 52 Конституции Российской Федерации.

Заинтересованное лицо не представило достаточных доказательств обоснованности отмены ранее выданного ордера в порядке самоконтроля.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Соответственно, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Территориального управления Таширово Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о недействительности Ордера № 5-П от 04.04.2019г. на право производства земляных работ по возведению пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0080804:1, расположенном по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский т.о., д. Таширово, уч. 10, содержащееся в Уведомлении №218/1-04 от 11.07.2019г.

2. Взыскать с Территориального управления Таширово Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в пользу ООО "ОТК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.