Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А56-108105/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108105/2023
23 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» (199034, г.Санкт-Петербург, лн. 16-я В.О., д. 7, литер А, помещ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аптекарский» (192029, <...> литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>);

третьи лица:

1) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 194291, Санкт-Петербург, а/я 25);

2) ФИО2;

3) акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул Арсенальная, д. 1, к. 2, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>);

4) общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания 78» (192019, <...>, литер В, помещ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2017, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО3 (онлайн, доверенность от 10.01.2025);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 29.07.2024);

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 (доверенность от 12.05.2025), 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Аптекарский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг:

- по договору № 002/18-ДУ: 105 806 руб. 28 коп. с 01.08.2023 по 31.10.2023,

- по договору №217Н,218Н: 1 443 063 руб. 88 коп. с 01.06.2023 по 31.07.2023,

- по договору №116Н: 419 436 руб. 70 коп. с 01.06.2023 по 31.07.2023,

всего: 1 968 306 руб. 86 коп.,

- пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ:

- с 30.07.2023 по 10.04.2024 по договору №116Н: 53 740,63 руб.,

- с 30.07.2023 по 10.04.2024 по договору №217Н,218Н: 184 893,62 руб.,

- с 30.07.2023 по 10.04.2024 по договору № 002/18-ДУ: 7 680,46 руб.,

всего взыскать: 246 314 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 пени по день фактического исполнения обязательства начиная с 11.04.2024 в соответствии  с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

-  задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения 35Н,36Н,37Н,38Н,39Н,41Н,42Н,43Н,44Н,45Н,46Н,47Н, 48Н расположенные по адресу <...> в период с 06.07.2023 по 30.07.2023 в размере 51038 руб. 91 коп, пени в сумме 1 118,93 руб. за период с 31.07.2023 года по 01.11.2023, с 02.11.2023 года по день фактической оплаты в соответствии  с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определением от 26.06.2024 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «УК «Велес» ФИО1.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых он поддерживает заявленные требования (с учетом уточнения) в полном объеме, доводы отзыва полагает необоснованными.

Протокольным определением от 24.07.2024 рассмотрение дела отложено.

Определением от 14.08.2024 истцу предложено представить информационный расчет неустойки с учетом позиции ответчика.

Протокольным определением 06.11.2024 рассмотрение дела по ходатайству истца в отсутствие возражений ответчика отложено.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Определением от 11.12.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО2.

От истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 19.03.2025 ответчик приобщил к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 19.03.2025 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены акционерное общество «Невский экологический оператор» и общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания 78».

В настоящем судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела копии платежных поручений, подтверждающих добровольную уплату задолженности, а именно основного долга, неустойки, а также государственной пошлины с учетом фактической уплаты задолженности 30.05.2025, просил суд не распределять судебные расходы по результатам рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, а также подтвердил факт погашения ответчиком задолженности в полном объеме, в том числе в части возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Велес» и ООО «Аптекарский» заключены договоры №166Н от 01.02.2019г., №217Н,218Н от 01.09.2019г., и №002/18-КУ от 01.06.2018 года о содержании, техническом обслуживании и управлении МКД, согласно условий договоров, оплата предоставленных услуг производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Аптекарский» является собственником нежилых помещений по адресам: <...> литер А и ул. Типанова д.27/39 литера А.

В соответствии с условиями договоров от 01.06.2018 № 002/18-ДУ, №116Н, №217Н и от 01.02.2019 218Н на оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам (п.2.1).

Согласно условий договоров Собственник вносит плату на расчетный счет ООО «УК ВЕЛЕС» не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (п.4.3. № 002/18-ДУ от 01.06.2018 и п.4.4. №116Н №217Н №218Н от 01.02.2019).

Обязательства по Договорам были исполнены ООО «УК Велес» в полном объеме в предусмотренные Договором сроки.

В период с 01.086.2023 по 31.10.2023 года истец, являющейся управляющей компанией МКД, в котором расположены помещения ответчика, выставил счета по оплате коммунальных услуг, неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу частей 1,2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, истец начислил плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом ответчиком данные услуги были оплачены 30.05.2025, что подтверждается платежными поручения от 30.05.2025 №57, от 30.05.2025 №60.

Расчет платы правомерно произведен истцом исходя из общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику в соответствии с установленными и не оспоренными тарифами.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг истец заявил о взыскании пени, начисленных в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет неустойки также проверен в судебном порядке и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Отсутствуют основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае неустойка предусмотрена законом, поэтому чрезмерность ее размера последствиям нарушения обязательства судом не усматривается. При этом длительность просрочки не позволяет сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Вместе с тем ответчик в ходе судебного разбирательства  произвел оплату долга и неустойки в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2025 № 57, 60, 61, 63, 64, 67, 69.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком задолженности  и неустойки, с учетом положений пункта 1  статьи 408 ГК РФ, суд не установил правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судебные расходы по уплате государственной пошлины компенсированы ответчиком в добровольном порядке, то вопрос о их распределении между сторонами судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.