Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А17-3903/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3903/2021
г. Иваново
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Родники)

о взыскании 8 521 руб. 49 коп., в том числе: 7 204 руб. 69 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении от 01.03.2019 № 26-2-0248 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020, 1 316 руб. 80 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 10.01.2022, а также 41 187 руб. 50 коп. судебных издержек (с учетом уточнения от 02.02.2022),

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.11.2020, диплому, паспорту,

ответчика – ФИО2 (по паспорту),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2, ответчик) о взыскании 10 097 руб. 93 коп., в том числе: 9 925 руб. 72 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении от 01.07.2019 № 15-1-2101 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020, 172 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 13.07.2020, а также 21 200 руб. 14 коп. судебных издержек.

Определением суда от 07.05.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, уточненное исковое заявление от 08.06.2021, истец просит взыскать 7 379 руб. 17 коп., в том числе: 7 204 руб. 69 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении от 01.03.2019 № 26-2-0248 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020, 174 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 11.08.2020, а также 21 200 руб. 14 коп. судебных издержек.

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 28.06.2021, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в связи с наличием возражений относительно отсутствия надлежащих доказательств оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТБО в период с апреля по июнь 2020 года в виду наличия запрета на осуществление деятельности ответчика по Указу Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23УГ и возобновления ответчиком деятельности с 07.07.2020 на основании Указа Губернатора Ивановской области от 02.07.2020 № 86УГ.

Определением суда от 09.07.2021 в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, содержащегося в отзыве на исковое заявление от 28.06.2021, оставлено без удовлетворения.

16.07.2021 от ответчика поступило ходатайство, содержащее возражения относительно заявленного требования.

28.07.2021 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 29.07.2021 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 23.09.2021.

Протокольным определением от 23.09.2021 в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 08.11.2021.

Протокольными определениями от 08.11.2021, 15.12.2021 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 15.12.2021, 02.02.2022, соответственно.

Протокольным определением суда от 02.02.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2022.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования и окончательно сформулированы им в заявлении от 02.02.2022.

Протокольным определением суда от 02.02.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании 8 521 руб. 49 коп., в том числе: 7 204 руб. 69 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении от 01.03.2019 № 26-2-0248 за период с 01.05.2020 по 06.07.2020, 1 316 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 10.01.2022, а также 41 187 руб. 50 коп. судебных издержек.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требований и дополнительных пояснениях от 08.06.2021, 10.12.2021, 02.02.2022, ответе на отзыв от 15.09.2021, указав, что в спорный период от ответчика не поступало каких-либо дополнительных соглашений к договору № 26-2-0248, не поступало претензий об отсутствии услуги. Пандемия, вызванная короновирусной инфекцией, не признана форс-мажорным обстоятельством в РФ, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета стоимости услуг. По мнению истца, предприниматель был обязан уведомить Регионального оператора об изменении условий договора до начала расчетного периода. Истцом указано, что ответчик не представил достаточных доказательств прекращения работы торговых центров с марта 2020 года, а представленный приказ предпринимателя от 30.03.2020 № 6, распространяется на апрель 2020 года, является внутренним документов ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 15.07.2021, в дополнении к отзыву от 26.07.2021, в письменных пояснениях от 29.10.2021, 01.02.2022, указав на отсутствие надлежащих доказательств факта оказания услуг истцом в спорный период в связи с приостановлением деятельности арендаторов в помещениях, принадлежащих ответчику, в связи с введением на территории Ивановской области режима повышенной готовности на основании Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг, а также уведомления регионального оператора о закрытии офисов на основании приказов предпринимателя от 30.03.2020 № 6, от 27.04.2020 № 15.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

01.03.2019 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (Региональный оператор) и предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении № 26-2-0248 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 (далее – договор), согласно п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (п.2).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.07.2018 (п.4).

В приложении к договору стороны согласовали наименование объектов, объем принимаемых отходов в месяц, место сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, в том числе согласовали следующие объекты и объемы:

<...> (нежилое здание «Ателье») – 0,750 куб.м.; <...> (офис ООО «Пенсионная касса «Деньги») – 0,121 куб.м.; <...> (страховая компания «ZETTA») – 0,242 куб.м.; <...> (парикмахерская) – 0,090 куб.м.; <...> (промтоварный магазин «Мир техники», общая площадь – 20 кв.м.) – 0,340 куб.м.; <...> (промтоварный магазин «Самовар», общая площадь – 20 кв.м.) – 0,340 куб.м.; <...> (офис «Учебный центр») – 0,121 куб.м.; <...> (офис страхования жизни ООО «РГС-жизнь») – 0,242 куб.м.; <...> (торговый офисный центр «Лето» 2 эт.) – 3,259 куб.м.; <...> (нежилое здание «Аннушка») – 0,750 куб.м.; <...> (парикмахерская) – 0,090 куб.м.. всего 6,345 куб.м.

По условиям п. 5 договора стороны определили, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в размере единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области на регулируемый период.

Согласно п. 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рамках заключенного договора Региональный оператор выставлял потребителю счета на оплату от 31.05.2020 № 31143 на сумму 3 275 руб. 82 коп. (УПД от 31.05.2020 №29138), от 30.06.2020 №38189 на сумму 3 275 руб. 82 коп. (УПД от 30.06.2020 №36209), от 31.07.2020 № 45379 на сумму 3 374 руб. 08 коп. (УПД от 31.07.2020 № 43425). Указанные счета частично оплачены ответчиком в размере 2 721 руб. 03 коп. за период с 07.07.2020 по 31.07.2020, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2020 № 128 на сумму 2 721 руб. 03 коп.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 7 204 руб. 69 коп. за период с 01.05.2020 по 06.07.2020.

За несвоевременную оплату оказанных региональным оператором услуг, истец начислил ответчику пени в размере 1 316 руб. 80 коп. за период с 11.01.2021 по 10.01.2022.

В связи с неоплатой оказанных истцом услуг в установленный договором срок 19.02.2021 Региональный оператор направил потребителю претензию от 19.02.2021 № 62. Указанные требования оставлены предпринимателем без ответа и исполнения.

Предпринимателем издан приказ от 30.03.2020 № 6 о закрытии в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 торговых и офисных объектов предпринимателя в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг.

Истцом указано, что 21.04.2020 ответчик обратился к истцу с письмом от 14.04.2020 с просьбой не выставлять счета по вывозу и захоронению ТКО за апрель 2020 года, в связи с закрытием объектов ответчика, ТКО не образуется. В результате проверки, организованной региональным оператором, истцом установлено, что все объекты предпринимателя не функционируют, счета за апрель не выставлены, о чем ответчик извещен письмом от 13.05.2020 № 355.

Предприниматель ФИО2 обратился к региональному оператору 25.05.2020 с просьбой не выставлять счета по вывозу и захоронению ТКО за май 2020 года, в связи с закрытием объектов ответчика, представлен приказ от 27.04.2020 № 15 о закрытии в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 торговых и офисных объектов предпринимателя.

Истец письмом от 21.09.2020 № 1042 известил ответчика об отсутствии основания для приостановления оказания услуг в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в связи с поступлением обращения предпринимателя по окончании расчетного периода 26.05.2020, Региональным оператором указано об исполнении обязательств в данный период.

Предпринимателем издан приказ от 30.05.2020 № 20 о закрытии в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 торговых и офисных объектов предпринимателя в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен приказ предпринимателя от 07.07.2020 № 22 о начале работы ТЦ и магазинов с 07.07.2020 на объектах предпринимателя согласно п. 11.2, 11.7 Указу Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг, в редакции от 02.07.2020 № 86-уг.

Из переписки предпринимателя ФИО2 и арендаторов помещений следует, что арендатор офиса по адресу: <...> (ООО «Зетта Страхование») деятельность в период с 01.04.2020 по 07.07.2020 по указанном адресу не осуществляло (письмо от 12.10.2021); арендатор офиса по адресу: <...> (ООО МКК «Пенсионная Касса Взаимопомощи «Деньги») деятельность в период с 01.04.2020 по 07.07.2020 работал в дистанционном режиме (письмо от 08.10.2021); арендатор офиса по адресу: <...> (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») деятельность в период с 01.04.2020 по 07.07.2020 не осуществлял, сотрудники были переведены на удаленную работу (письмо от 12.10.2021); арендатор помещения по адресу: <...> (ООО «Реверс») деятельность в период с 01.04.2020 по 07.07.2020 в офисе не осуществлял (письмо от 22.10.2021).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены фотоматериалы от 27.05.2020 о проверке следующих объектов предпринимателя по факту работы: <...>; Ивановская область, г. Родники, мкр. ФИО4, д. 10, в которых расположены парикмахерские салоны; а также <...>; <...>, в которых расположены объекты розничной торговли с площадью торговых залов до 150 кв.м., посещаемостью менее 30 человек.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг за данный период Региональный оператор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 с Департаментом жилищно- коммунального хозяйства подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора.

В соответствии с условиями соглашения Региональный Оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 № 59-к/18 на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 516 руб. 28 коп. (руб./куб. м) НДС не облагается, на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлен тариф 531 руб. 77 коп. (руб./куб. м) НДС не облагается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные акты за период с 01.05.2020 по 30.07.2020, задолженность в пользу Регионального оператора по расчету истца составила 7 204 руб. 69 коп.

11.03.2020 Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) сделала сообщение, что распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) носит характер пандемии.

Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года, № 239 от 02 апреля 2020 года, № 294 от 28 апреля 2020 года «В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 11 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы» и приостановлена деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» постановлено ввести с 18.03.2020 на территории Ивановской области режим повышенной готовности (п. 1) и установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Законом № 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы (п. 17).

Указом Губернатора Ивановской области от 03.04.2020 № 41-уг «О внесении изменения в указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» постановлено с 28.03.2020 по 30.04.2020 включительно приостановить работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и сопутствующих непродовольственных товаров первой необходимости, продажи всех видов товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Указом Губернатора Ивановской области от 29.04.2020 № 58-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» постановлено внести в указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» следующие изменения: 1. В пункте 11 слова «по 30.04.2020 включительно» заменить словами «до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области».

Указом Губернатора Ивановской области от 27.04.2020 № 56-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» постановлено внести в указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» следующие изменения: подпункт 11.5 изложить в следующей редакции: «11.5. Работу салонов красоты, косметических салонов, спа-салонов, массажных салонов, соляриев и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, за исключением оказания парикмахерских услуг, услуг по маникюру и педикюру».

Указом Губернатора Ивановской области от 08.05.2020 № 61-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» постановлено внести в указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» следующие изменения: в подпункт 11.2 изложить в следующей редакции: «11.2. Работу объектов розничной торговли с площадью торговых залов вместимостью более 30 человек при условии соблюдения норматива 5 кв. метров на 1 посетителя и не имеющих отдельного входа, за исключением объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары и сопутствующие непродовольственные товары первой необходимости, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки». Указанные изменения вступили в силу 12.05.2020.

Указом Губернатора Ивановской области от 02.07.2020 № 86-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» отменен запрет на работу объектов розничной торговли. Настоящий указ вступает в силу с 07.07.2020.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что ответчик 21.04.2020 обращался в адрес Регионального оператора с письмом от 14.04.2020 с просьбой не выставлять счета по вывозу и захоронению ТКО за апрель 2020 года, в связи с закрытием объектов ответчика, ТКО не образуется. В результате проверки, организованной региональным оператором, истцом установлено, что все объекты предпринимателя не функционируют, счета за апрель не выставлены, о чем ответчик извещен письмом от 13.05.2020 № 355.

Кроме того, предприниматель ФИО2 обратился к Региональному оператору 25.05.2020 с просьбой не выставлять счета по вывозу и захоронению ТКО за май 2020 года, в связи с закрытием объектов ответчика, представлен приказ от 27.04.2020 № 15 о закрытии в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 торговых и офисных объектов предпринимателя.

Истец письмом от 21.09.2020 № 1042 известил ответчика об отсутствии основания для приостановления оказания услуг в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в связи с поступлением обращения предпринимателя по окончании расчетного периода 26.05.2020, региональным оператором указано об исполнении обязательств в данный период.

Предпринимателем издан приказ от 30.03.2020 № 6 о закрытии в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 торговых и офисных объектов предпринимателя в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг.

Предпринимателем издан приказ от 30.05.2020 № 20 о закрытии в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 торговых и офисных объектов предпринимателя в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг.

Ответчиком в материалы дела представлен также приказ предпринимателя от 07.07.2020 № 22 о начале работы ТЦ и магазинов с 07.07.2020 на объектах предпринимателя согласно п. 11.2, 11.7 Указу Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг, в редакции от 02.07.2020 № 86-уг.

Из переписки предпринимателя ФИО2 и арендаторов помещений, являющихся предметом договора от 01.03.2019 № 26-2-0248, следует, что арендатор офиса по адресу: <...> (ООО «Зетта Страхование») деятельность в период с 01.04.2020 по 07.07.2020 по указанном адресу не осуществлял (письмо от 12.10.2021); арендатор офиса по адресу: <...> (ООО МКК «Пенсионная Касса Взаимопомощи «Деньги») в период с 01.04.2020 по 07.07.2020 работал в дистанционном режиме (письмо от 08.10.2021), арендатор офиса по адресу: <...> (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») деятельность в период 01.04.2020 по 07.07.2020 не осуществлял, сотрудники были переведены на удаленную работу (письмо от 12.10.2021), арендатор помещения по адресу: <...> (ООО «Реверс») деятельность в период с 01.04.2020 по 07.07.2020 в офисе не осуществлял (письмо от 22.10.2021).

При этом, судом принято во внимание, что в дополнительных пояснениях от 10.12.2021 Региональным оператором указано на проведение 27.05.2020 проверки и установление факт работы следующих объектов предпринимателя: <...>; Ивановская область, г. Родники, мкр. ФИО4, д. 10, в которых расположены парикмахерские салоны; а также <...>; <...>, в которых расположены объекты розничной торговли с площадью торговых залов до 150 кв.м., посещаемостью менее 30 человек, что подтверждается фотоматериалами. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в спорный период хозяйственная деятельность, способствующая образованию ТКО, велась в следующих помещениях ответчика: <...>; Ивановская область, г. Родники, мкр. ФИО4, д. 10 (парикмахерские).

Кроме того, в период с 12.05.2020 хозяйственная деятельность, способствующая образованию ТКО, велась в следующих помещениях ответчика: <...>; <...> (объекты розничной торговли с площадью торговых залов вместимостью менее 30 человек при условии соблюдения норматива 5 кв. метров на 1 посетителя и имеющие отдельный вход).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в спорный период в размере 1 235 руб. 56 коп. исходя из следующего расчета:


Адрес объекта

Май 2020 года

Июнь 2020 года

Июль 2020 года (с 01 по 06)

ул. Техническая, д. 2

0,09куб.м.*516,28 руб. =46,47 руб.

0,09 куб.м.*516,28 руб.=46,47 руб.

0,0174 (0,09/31*6) куб.м.*531,77 руб.=9,26 руб.

мкр. ФИО4, 10

0,09 куб.м.*516,28 руб.=46,47 руб.

0,09 куб.м.*516,28 руб.=46,47 руб.

0,0174 (0,09/31*6) куб.м.*531,77 руб.=9,26 руб.

ул. Народная, д. 12

0,215 (0,34/30*19) куб.м.

*516,28 руб. =111,00 руб.

0,34 куб.м.*516,28 руб.=175,54 руб.

0,065 (0,34/31*6) куб.м. *531,77 руб.=34,99 руб.

пл. Ленина, д. 10А

0,475 (0,75/30*19) куб.м. *516,28 руб.=245,23 руб.

0,75 куб.м.*516,28 руб.=387,21 руб.

0,0145 (0,75/31*6) куб.м. *531,77 руб.=77,19 руб.

Итого объем:

0,87 куб.м.

1,27 куб.м.

0,2448 куб.м.

Итого стоимость:

449,17 руб.

655,69 руб.

130,70 руб.


Поскольку доказательств внесения платы в указанной сумме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 235 руб. 56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1 316 руб. 80 коп. за период с 11.01.2021 по 10.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что судом признана обоснованной и подлежащей взысканию задолженность 7 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении от 01.03.2019 № 26-2-0248 за период с 01.05.2020 по 06.07.2020 в размере 1 235 руб. 56 коп., следовательно, размер неустойки, подлежащей начислению на указанную задолженность составляет 173 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Долг

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка, %

Неустойка

С

По

Май

449,17

449,17






Июнь

655,69

1104,86






Июль 01-06

130,70

1235,56








1235,56

11.01.2021

10.01.2022

365

5%

173,46

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 173 руб. 46 коп. за период с 11.01.2021 по 10.01.2022.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 41 187 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, расходов на копирование и печать документов, почтовых расходов и расходов за получение выписки из ЕГРИП с учетом уточнения от 02.02.2022.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом представлены в дело договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, дополнительные соглашения от 01.08.2017, от 01.03.2021, счет от 16.04.2021 № 58, платежные поручения об оплате юридических услуг от 19.03.2021 № 5384 на сумму 20 764 руб., от 14.12.2021 № 26744 на сумму 20 000 руб., приказ ООО Юридическая фирма «Юрайт» о приеме работника на работу от 22.10.2020.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, допускаемое частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, характер оказанных юридических услуг – исполнитель участвовал в двух судебном заседании в первой инстанции (23.09.2021, 02.02.2022 с перерывом до 09.02.2022); процессуальное поведение сторон – исполнителем подготовлены: исковое заявление, уточнения исковых требований и дополнительных пояснений от 08.06.2021, 10.12.2021, 02.02.2022, ответ на отзыв от 15.09.2021, а также с учетом подготовленного и собранного материала, непродолжительности каждого из судебных заседаний (23.09.2021 – 14 мин. 25 сек., 02.02.2022 – 10 мин. 32 сек. с перерывом до 09.02.2022 – 26 мин. 01 сек), суд полагает доказанным факт несения судебных расходов, однако суд считает заявленные судебные расходы чрезмерными и подлежащими уменьшению до 10 000 руб., в том числе, учитывая незначительную цену иска по настоящему делу, большое количество исковых заявлений, рассматриваемых в Арбитражном суде Ивановской области по сходным спорам с тем же истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, заявленные судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в части оплаты юридических услуг являются разумными в размере 10 000 руб., однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в сумме 1 654 руб. (что составляет 16,54 % от суммы судебных расходов на оплату юридических услуг – 10 000 руб.).

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

В приложении №1 к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2017 стороны предусмотрели в качестве дополнительных услуг – копирование и печать документов (4руб. / лист), отправку корреспонденции по тарифам ФГУП «Почта России».

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544 руб. подтверждаются платежным поручением от 19.04.2021 №8631, материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной ст.ст.4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 236 руб. 14 коп. (список внутренних почтовых отправлений от 19.02.2021, квитанция от 19.02.2021 № Прод425381, опись в ценное письмо от 19.02.2021), по направлению искового заявления ответчику в размере 220 руб. (почтовая квитанция от 25.03.2021 на сумму 236 руб. 14 коп.). Указанные суммы почтовых расходов не обладают признаком чрезмерности, связаны с рассмотрением настоящего дела.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП с указанием места жительства в отношении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в размере 200 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 16.03.2021 № 5318 на сумму 200 руб., выписка из ЕГРИП с указанием места жительства в отношении ИП ФИО2 ИНН <***>.

Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, заявленные судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в части расходов на копирование и печать документов, почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП составляют 1 187 руб. 50 коп., однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в сумме 196 руб. 41 коп. (что составляет 16,54 % от заявленной суммы судебных расходов на оплату на копирование и печать документов, почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП– 1 187 руб. 50 коп.).

На основании изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 850 руб. 41 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 331 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Родники) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново) 1 235 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении от 01.03.2019 № 26-2-0248 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020, 172 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 10.01.2022, всего 1 408 руб. 58 коп., а также 1 849 руб. 29 коп. судебных издержек, 331 руб. госпошлины по делу.

2. В остальной части иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева